反對歷史虛無主義，是黨為維護(hù)自身歷史、鞏固意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、鞏固國家政治安全而提出的重大課題。這一課題有著特定的指向和嚴(yán)格的界定。但人們對這一課題的認(rèn)識不是完全統(tǒng)一的，有些理解大相徑庭甚至背道而馳，由此帶來了一些思想上的混亂。只有把思想統(tǒng)一到黨中央的認(rèn)識上來，統(tǒng)一到習(xí)近平總書記的科學(xué)論述上來，才能把握好反對歷史虛無主義的正確方向，保證這一斗爭的健康順利進(jìn)行。
一、反對歷史虛無主義重大課題的提出
古代中國及中華文明一直走在世界前列，在近代之前不存在看不起自己歷史的問題。進(jìn)入近代以后，面對西方列強(qiáng)的入侵和國家淪落的殘酷現(xiàn)實(shí)，人們在睜開眼睛看世界、學(xué)習(xí)西方的同時，感到自己的一切不如人。這就為歷史虛無主義等思潮的產(chǎn)生和發(fā)展提供了認(rèn)識論的條件，也構(gòu)成中國共產(chǎn)黨人認(rèn)識自己國家、民族歷史的重要背景。
作為中國共產(chǎn)黨第一代中央領(lǐng)導(dǎo)集體核心的毛澤東同志雖然沒有提到歷史虛無主義問題，但表明了中國共產(chǎn)黨人是馬克思主義的歷史主義者的態(tài)度。他指出：“我們這個民族有數(shù)千年的歷史，有它的特點(diǎn)，有它的許多珍貴品。對于這些，我們還是小學(xué)生。今天的中國是歷史的中國的一個發(fā)展；我們是馬克思主義的歷史主義者，我們不應(yīng)當(dāng)割斷歷史。從孔夫子到孫中山，我們應(yīng)當(dāng)給以總結(jié)，承繼這一份珍貴的遺產(chǎn)?！保ā睹珴蓶|選集》第2卷，人民出版社，1991年，第533—534頁。）盡管后來出現(xiàn)一些偏差，但這一表述代表著中國共產(chǎn)黨人對待國家、民族歷史及優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的基本態(tài)度。
進(jìn)入改革開放新時期后，隨著對“文化大革命”的徹底否定和撥亂反正的全面展開，歷史虛無主義以一種新形態(tài)，即全面否定黨的歷史特別是新中國的歷史，否定毛澤東同志歷史地位和毛澤東思想科學(xué)價值的所謂“非毛化”錯誤思潮開始蔓延，成為黨團(tuán)結(jié)帶領(lǐng)人民開辟社會主義建設(shè)新道路的重要干擾因素。1980年至1981年，鄧小平同志在主持起草《關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議》期間鮮明指出，“總的來說，我們黨的歷史還是光輝的歷史”，丟掉了毛澤東思想這個旗幟，“實(shí)際上就否定了我們黨的光輝歷史”（《鄧小平文選》第2卷，人民出版社，1994年，第298—299頁。），強(qiáng)調(diào)“如果真搞‘非毛化’，那就要犯歷史性的錯誤”（《鄧小平年譜（1975—1997）》（下），中央文獻(xiàn)出版社，2004年，第725頁。）。盡管當(dāng)時還沒有提出歷史虛無主義概念，但表達(dá)了黨維護(hù)領(lǐng)袖地位和自身歷史的明確態(tài)度。這實(shí)際上成為新時期反對歷史虛無主義的開端。
資產(chǎn)階級自由化和全面否定黨的歷史等錯誤思潮的泛濫，成為1989年政治風(fēng)波發(fā)生的重要原因。黨在總結(jié)失誤教訓(xùn)的過程中，開始使用歷史虛無主義概念。1989年12月，江澤民同志在黨建理論研討班上的講話中指出：“資產(chǎn)階級自由化思潮的泛濫，資產(chǎn)階級的‘民主’、‘自由’、‘人權(quán)’口號的蠱惑，利己主義、拜金主義、民族虛無主義和歷史虛無主義的滋長，嚴(yán)重侵蝕黨的肌體，把黨內(nèi)一些人的思想搞得相當(dāng)混亂。”（《江澤民文選》第1卷，人民出版社，2006年，第94頁。）在這里，江澤民同志把民族虛無主義和歷史虛無主義并列提出?！懊褡逄摕o主義”，江澤民同志在慶祝中華人民共和國成立40周年大會上的講話中將其界定為“全盤否定中國傳統(tǒng)文化”（《十三大以來重要文獻(xiàn)選編》（中），中央文獻(xiàn)出版社，2011年，第75頁。），這主要是指以電視政論片《河殤》為代表的歪曲中華民族歷史、否定中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的錯誤思潮，黨的其他領(lǐng)導(dǎo)人由此還提出了“全面否定民族文化的歷史虛無主義”1990年1月10日，李瑞環(huán)同志在全國文化藝術(shù)工作情況交流座談會上說：“對待民族文化的錯誤態(tài)度，主要有兩種表現(xiàn)：一種是毫無批判地兼收并蓄，食古不化；另一種是全面否定民族文化的歷史虛無主義，鼓吹‘全盤西化’。”（參見《十三大以來重要文獻(xiàn)選編》（中），第274頁。）的概念。江澤民同志雖然沒有對歷史虛無主義概念作進(jìn)一步闡釋和界定，但顯然是指歪曲黨的歷史、詆毀黨的領(lǐng)袖人物的錯誤思潮。這時已經(jīng)比較明顯地把兩種虛無主義區(qū)分開來。
以胡錦濤同志為總書記的黨中央在十七大以后鮮明地提出了反對歷史虛無主義問題。2010年6月，中央印發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)新形勢下黨史工作的意見》明確提出了“旗幟鮮明反對黨史問題上的錯誤傾向”（《十七大以來重要文獻(xiàn)選編》（中），中央文獻(xiàn)出版社，2011年，第786頁。）。在同年7月召開的全國黨史工作會議上，中央分管黨史工作的習(xí)近平同志發(fā)表重要講話，代表中央對反對歷史虛無主義問題作出了全面闡釋和部署。
習(xí)近平同志在講話中指出：歷史虛無主義以所謂“重新評價”為名，歪曲近現(xiàn)代中國革命歷史、黨的歷史和中華人民共和國歷史；歷史虛無主義的要害，是從根本上否定馬克思主義指導(dǎo)地位和中國走向社會主義的歷史必然性，否定中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。習(xí)近平同志還列舉了歷史虛無主義在當(dāng)時的主要表現(xiàn)，要求必須警惕歷史虛無主義的影響，對于歷史虛無主義中有代表性的觀點(diǎn)，要擺事實(shí)、講道理，旗幟鮮明地予以批駁。習(xí)近平同志的這一重要講話，吹響了反對歷史虛無主義的號角，不僅是黨史工作的指南針，也成為反對歷史虛無主義的綱領(lǐng)性文獻(xiàn)。
黨的十八大以來，以習(xí)近平同志為總書記的黨中央把學(xué)習(xí)和維護(hù)黨的歷史、反對歷史虛無主義進(jìn)一步提上議事日程。2013年1月，習(xí)近平總書記在新進(jìn)中央委員會的委員、候補(bǔ)委員學(xué)習(xí)貫徹黨的十八大精神研討班上深刻指出：“蘇聯(lián)為什么解體？蘇共為什么垮臺？一個重要原因就是意識形態(tài)領(lǐng)域的斗爭十分激烈，全面否定蘇聯(lián)歷史、蘇共歷史，否定列寧，否定斯大林，搞歷史虛無主義”（《十八大以來重要文獻(xiàn)選編》（上），中央文獻(xiàn)出版社，2014年，第113頁。）。講話進(jìn)一步指出了國內(nèi)外敵對勢力“拿中國革命史、新中國歷史來做文章，竭盡攻擊、丑化、污蔑之能事”的根本目的，“就是要搞亂人心，煽動推翻中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)和我國社會主義制度”（《十八大以來重要文獻(xiàn)選編》（上），第113頁。）。這是對歷史虛無主義的進(jìn)一步揭露和批判。
在2013年12月紀(jì)念毛澤東同志誕辰120周年座談會上，習(xí)近平總書記在闡述對待革命領(lǐng)袖應(yīng)持的態(tài)度時鮮明指出：“不能因?yàn)樗麄冇惺д`和錯誤就全盤否定，抹殺他們的歷史功績，陷入虛無主義的泥潭。”（習(xí)近平：《在紀(jì)念毛澤東同志誕辰120周年座談會上的講話》（2013年12月26日），《人民日報》2013年12月27日。）把對革命領(lǐng)袖的態(tài)度提高到是否是歷史虛無主義的高度來認(rèn)識，這是對鄧小平同志反對“非毛化”思潮的進(jìn)一步闡發(fā)。
2014年9月，在紀(jì)念孔子誕辰2565周年國際學(xué)術(shù)研討會上的講話中，習(xí)近平總書記鮮明地表達(dá)了中國共產(chǎn)黨對待民族歷史和傳統(tǒng)文化的態(tài)度，指出：“中國共產(chǎn)黨人不是歷史虛無主義者，也不是文化虛無主義者”，“中國共產(chǎn)黨人始終是中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的忠實(shí)繼承者和弘揚(yáng)者，從孔夫子到孫中山，我們都注意汲取其中積極的養(yǎng)分”（習(xí)近平：《在紀(jì)念孔子誕辰2565周年國際學(xué)術(shù)研討會暨國際儒學(xué)聯(lián)合會第五屆會員大會開幕會上的講話》（2014年9月24日），《人民日報》2014年9月25日。）。
與此同時，中央在加強(qiáng)意識形態(tài)工作的過程中，多管齊下，加大維護(hù)黨的歷史、反對歷史虛無主義的力度。中央印發(fā)的每個關(guān)于意識形態(tài)的文件都結(jié)合新的形勢，列舉歷史虛無主義的最新表現(xiàn)和主張，提出回?fù)舻拿鞔_要求和切實(shí)可行的措施。這種對歷史虛無主義的重視程度和反擊力度，在黨的歷史上是空前的。
總之，歷史虛無主義由來已久。維護(hù)黨的歷史、反對歷史虛無主義貫穿于新時期意識形態(tài)建設(shè)的全過程。習(xí)近平同志在以往黨的領(lǐng)導(dǎo)人論述的基礎(chǔ)上，適應(yīng)意識形態(tài)斗爭的新要求，對歷史虛無主義作出了全面科學(xué)界定，提出了旗幟鮮明反對歷史虛無主義的重大課題。黨的十八大以來，這一課題不斷得到新的拓展，反對歷史虛無主義斗爭進(jìn)入了新階段。
二、黨對歷史虛無主義的科學(xué)界定
從上面的追述中可以看到，我們黨是在兩種意義上使用歷史虛無主義概念的。
一是一般意義，即否定國家、民族歷史和民族文化的歷史虛無主義。從毛澤東同志“我們是馬克思主義的歷史主義者”，“不應(yīng)當(dāng)割斷歷史”，到上世紀(jì)80年代末90年代初江澤民等中央領(lǐng)導(dǎo)同志提出不能搞“全盤否定中國傳統(tǒng)文化的民族虛無主義”和“全面否定民族文化的歷史虛無主義”，再到習(xí)近平總書記“中國共產(chǎn)黨人不是歷史虛無主義者，也不是文化虛無主義者”，前后一脈相承。黨對歷史虛無主義的這種理解，與社會共同認(rèn)識是基本一致的。如《辭海》對虛無主義的解釋是：“通常指不加分析地盲目全盤否定人類文化遺產(chǎn)，否定民族文化，甚至否定一切的態(tài)度和思想傾向”（《辭?！罚s印本），上海辭書出版社，1999年，第2237頁。）。
二是特定意義，即歪曲否定中國近現(xiàn)代史、黨的歷史、新中國歷史的歷史虛無主義，其歪曲否定的重點(diǎn)對象是中國共產(chǎn)黨歷史。這種歷史虛無主義，盡管在不同時間有不同的表現(xiàn)，但其要害是從根本上否定馬克思主義指導(dǎo)地位和中國走向社會主義的歷史必然性，否定中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)；其根本目的是搞亂人心，煽動推翻中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)和我國社會主義制度。
對一般意義上的歷史虛無主義，即否定國家、民族歷史和民族文化的歷史虛無主義，黨采取的是說“不”的態(tài)度；而對特定意義上的歷史虛無主義，即歪曲否定黨史國史的歷史虛無主義，黨采取的是旗幟鮮明反對的態(tài)度，也就是說，黨提出的反對歷史虛無主義重大課題，其斗爭的根本對象，就是這種歪曲否定黨史國史的歷史虛無主義。
不把否定國家、民族歷史和民族文化的歷史虛無主義作為斗爭的重點(diǎn)，一個重要原因在于這一問題的復(fù)雜性。其難點(diǎn)是對待孔子及儒學(xué)的態(tài)度。長期以來，以儒學(xué)為代表的中國文化，既是中華民族賴以延續(xù)并成為一個國家的精神支柱，又構(gòu)成了幾千年來中國封建宗法政權(quán)和制度的思想基礎(chǔ)，尊孔和反孔、崇儒與抑儒，自古以來就是思想文化交鋒的重點(diǎn)。進(jìn)入近代，這一問題又以不同的形式在不同歷史階段表現(xiàn)出來。從洪秀全打碎孔子牌位到新文化運(yùn)動“打倒孔家店”，從洋務(wù)派提出“中學(xué)為體、西學(xué)為用”到當(dāng)代新儒學(xué)一些學(xué)者主張“立儒教為國教”等，尊孔和反孔、崇儒與抑儒的主張斑駁多樣，斗爭十分復(fù)雜，政治和學(xué)術(shù)交織，很難用一把尺子、一個標(biāo)準(zhǔn)來衡量其是非曲直。對此，只能根據(jù)時代的變化以及當(dāng)時所處歷史條件，具體問題具體分析；不加分析地一概肯定與否定，是很難得出符合實(shí)際的正確結(jié)論的。中國共產(chǎn)黨人不是歷史虛無主義者，也不是歷史保守主義者，是堅(jiān)持揚(yáng)棄繼承的馬克思主義的歷史主義者。毛澤東同志在肯定孔夫子的同時，也多次批評孔夫子；習(xí)近平總書記提出，對我國傳統(tǒng)文化，要“去粗取精、去偽存真，經(jīng)過科學(xué)的揚(yáng)棄后使之為我所用”（《習(xí)近平在全國宣傳思想工作會議上強(qiáng)調(diào)胸懷大局把握大勢著眼大事努力把宣傳思想工作做得更好》，《人民日報》2013年8月21日。），對儒家思想要繼承“優(yōu)秀成分”，“汲取其中積極的養(yǎng)分”（習(xí)近平：《在紀(jì)念孔子誕辰2565周年國際學(xué)術(shù)研討會暨國際儒學(xué)聯(lián)合會第五屆會員大會開幕會上的講話》（2014年9月24日），《人民日報》2014年9月25日。）。黨不會因“打倒孔家店”的口號而降低對五四新文化運(yùn)動的評價高度，也不會因尊孔崇儒而拔高一些搞復(fù)古復(fù)辟、逆歷史潮流而動的跳梁小丑。
黨之所以把歪曲否定黨史國史的錯誤傾向作為反對歷史虛無主義的主要對象，根本原因就是這種錯誤思潮通過歪曲否定黨史國史，企圖抽掉黨安身立命的基礎(chǔ)，從根本上改變中國社會發(fā)展的正確方向。滅人之國，必先去其史；毀人之權(quán)，也必先去其史。東歐劇變、蘇聯(lián)解體，就是從否定共產(chǎn)黨歷史、否定社會主義建設(shè)歷史打開缺口的。如任由這種歷史虛無主義滋長蔓延，我們就可能重蹈蘇聯(lián)覆轍，不僅黨的執(zhí)政地位要丟失，近現(xiàn)代170多年中國人民接續(xù)奮斗積累的成就就會毀于一旦，中華民族偉大復(fù)興的歷史進(jìn)程就會被迫中斷，光明中國就會變成黑暗中國。
在反對歷史虛無主義的斗爭中，學(xué)術(shù)界有文章從一般概念及片段文獻(xiàn)出發(fā)，把兩種意義上的歷史虛無主義混為一談。這看似豐富了反對歷史虛無主義的內(nèi)容，實(shí)際上模糊了反對歷史虛無主義這場斗爭的真正目標(biāo)，掩蓋了問題的實(shí)質(zhì)，給別有用心的人轉(zhuǎn)移話題留下豁口。不可否認(rèn)，這兩種意義上的歷史虛無主義，在一定的時間段以及一些問題上，區(qū)分起來較為困難。上世紀(jì)80年代的電視政論片《河殤》，就是這兩種意義歷史虛無主義的結(jié)合體。但具體分析，如果《河殤》僅是對中國傳統(tǒng)文化表達(dá)一些學(xué)術(shù)上的不同看法，其負(fù)面影響和危害就不會那么大，處理結(jié)果可能就是另外一種情況。
還有一些人無視黨對歷史虛無主義的科學(xué)界定，把反對歷史虛無主義的矛頭直接指向我們黨和黨的指導(dǎo)思想——馬克思主義。他們從概念出發(fā)，重新闡述歷史虛無主義的內(nèi)涵，提出馬克思主義就是歷史虛無主義，并把馬克思主義指導(dǎo)的歷史認(rèn)識體系，作為所謂教條主義歷史虛無主義來批判。他們散布許多錯誤言論，例如批判歷史虛無主義批錯了，“批判對象是虛的，并不存在批判者所指認(rèn)的歷史虛無主義”，批判者“意識不到自己就是虛無主義者”，等等（郭世佑：《歷史虛無主義的實(shí)與虛》，《炎黃春秋》2014年第5期。），企圖通過對歷史虛無主義概念的重新界定，轉(zhuǎn)移人們的視線，搶奪反對歷史虛無主義的旗幟和發(fā)言權(quán)。對此，我們必須提高警惕。
總之，“名不正則言不順，言不順則事不成”。黨把否定黨史國史的思潮作為反對歷史虛無主義的主要對象，是分析意識形態(tài)領(lǐng)域斗爭新形勢作出的科學(xué)界定，反對歷史虛無主義，必須始終抓住歷史虛無主義的實(shí)質(zhì)，決不能被某些人的奇談怪論所誤導(dǎo)，陷入概念上的困惑。
三、反對歷史虛無主義斗爭性質(zhì)分析
正確認(rèn)識和確定事物性質(zhì)，決定著對待事物的態(tài)度及處理的方式方法。反對歷史虛無主義是一種什么性質(zhì)的斗爭？是不是像有的人所說的那樣，僅僅是學(xué)術(shù)上不同意見的爭論？這是我們在弄清黨對歷史虛無主義界定后必須進(jìn)一步回答的問題。我個人認(rèn)為，反對歷史虛無主義的斗爭，是一場嚴(yán)肅的政治斗爭，也是發(fā)生在特殊領(lǐng)域、需要嚴(yán)格掌握好政策界限的政治斗爭。
第一，反對歷史虛無主義是一場嚴(yán)肅的政治斗爭。之所以說這是一場政治斗爭，根本上講是由斗爭對象的政治性質(zhì)所決定的。黨所反對的歷史虛無主義，本質(zhì)上是一種政治思潮，要害是“否定馬克思主義指導(dǎo)地位和中國走向社會主義的歷史必然性，否定中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)”。其背后訴求就要走西方的道路。這好像是一個硬幣的正反兩面，一面是否定黨的歷史和中國所走的正確道路，另一面就是主張走西方的道路，兩面實(shí)為一體。
從提出反對歷史虛無主義重大課題開始，黨就是將其作為嚴(yán)肅政治斗爭看待的，認(rèn)為如果聽任歷史虛無主義的言論大行其道，勢必搞亂黨心民心，危及黨的領(lǐng)導(dǎo)和社會主義國家政權(quán)安全。黨為此采取了一系列政治性舉措，如把“詆毀、誣蔑黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人”和“歪曲黨史、軍史”（《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》，《人民日報》2015年10月22日。）作為違反政治紀(jì)律的行為，要求任何媒體不能為歪曲黨史國史等錯誤言論提供方便，對造謠生事者依法查處，等等，這有力打擊了歷史虛無主義的囂張氣焰。
政治斗爭所具有的嚴(yán)肅性、原則性，決定了反對歷史虛無主義不是一個可以隨便突破的問題。在學(xué)術(shù)問題上應(yīng)該提倡“百家爭鳴”“不打棍子、不扣帽子”，但如果突破了黨明確劃定的政治紅線，則另當(dāng)別論。
第二，反對歷史虛無主義是一場特殊的政治斗爭。這種特殊性表現(xiàn)在多方面：就表現(xiàn)形態(tài)來說，屬于思想即意識形態(tài)范疇，斗爭陣線不分明，與大量思想認(rèn)識問題交織在一起；就表現(xiàn)領(lǐng)域來說，屬于歷史這一具有較強(qiáng)專業(yè)性質(zhì)的特殊領(lǐng)域；更為突出的特殊性，如前所述，就是斗爭目標(biāo)所具有的特殊指向性。
反對歷史虛無主義是被限定在特殊范圍、具有特殊對象的特殊政治斗爭。習(xí)近平同志和黨的文獻(xiàn)關(guān)于歷史虛無主義的界定，是判斷歷史虛無主義的根本標(biāo)尺；不能超越這個范圍、對象去隨便界定歷史虛無主義，不要把這一重大政治問題泛化到一切歷史學(xué)術(shù)領(lǐng)域中去。應(yīng)該吸取過去對史學(xué)中的學(xué)術(shù)問題展開過火政治批判的教訓(xùn)。對于研究國家、民族歷史和傳統(tǒng)文化過程中出現(xiàn)的不同意見，不能輕率地上綱上線；對于在中國近現(xiàn)代歷史、黨的歷史和新中國歷史研究中發(fā)生的不同看法，必須正確區(qū)分哪些屬于政治問題，哪些屬于學(xué)術(shù)問題，只要不踩到黨劃定的紅線，不涉及“否定馬克思主義指導(dǎo)地位和中國走向社會主義的歷史必然性，否定中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)”這一要害問題，就可以當(dāng)作學(xué)術(shù)問題來看待，不能輕易給人戴上歷史虛無主義的帽子。
第三，反對歷史虛無主義是一場需要掌握好政策界限的政治斗爭。嚴(yán)格掌握政策界限，最重要的就是要回到黨對歷史虛無主義的界定上，不能任由一些人認(rèn)定歷史虛無主義。這里有一個重要問題，就是對歷史虛無主義概念及反對歷史虛無主義課題需要進(jìn)一步作出規(guī)范表述。黨在十八大以后出臺的關(guān)于意識形態(tài)的文件，均把歪曲否定黨的歷史、新中國歷史這種歷史虛無主義列入錯誤思潮的范疇。因此，黨所反對的歷史虛無主義，完整規(guī)范的表述應(yīng)該是“歷史虛無主義錯誤思潮”；反對歷史虛無主義的重大課題，完整規(guī)范的表述應(yīng)該是“反對歷史虛無主義錯誤思潮”。加上“錯誤思潮”這四個字，其指向性、確定性就更加清楚明確了。同時，在使用歷史虛無主義概念時，也可以考慮加上一些程度詞來進(jìn)行限制。最嚴(yán)重的當(dāng)然是“歷史虛無主義錯誤思潮”，而對于一些基于良好出發(fā)點(diǎn)的學(xué)者在研究中出現(xiàn)的問題，可用諸如“虛無主義傾向”“虛無主義偏向”等詞限定，以區(qū)別對待。
對歷史虛無主義錯誤思潮的處理，必須按照中央的要求部署，既要堅(jiān)決反擊，又要防止擴(kuò)大打擊面，不能再現(xiàn)過去那種過火斗爭。黨中央對處理包括反對歷史虛無主義錯誤思潮在內(nèi)的意識形態(tài)問題非常自信成熟。到目前為止，沒有哪一個學(xué)者被戴上歷史虛無主義的帽子；一些有問題的雜志網(wǎng)站也沒有像過去那樣一封了之，而是采取推動改變顏色的方針；對高校課堂和各類講座、論壇、報告會、研討會以及民間社團(tuán)的管理得到加強(qiáng)；一大批形式多樣的黨史國史優(yōu)秀作品成為社會關(guān)注的熱點(diǎn)。
總之，反對歷史虛無主義是一個政策性很強(qiáng)的重大政治課題，既不能淡化這場斗爭的嚴(yán)肅政治性，又不能把學(xué)術(shù)問題泛化為政治問題。
（本文作者中共中央黨史研究室第二研究部巡視員兼副主任、教授）
來源：《中共黨史研究》
?豫公網(wǎng)安備 41010502005654號