〔導(dǎo)讀〕土地革命戰(zhàn)爭時期，國共兩黨有過五次“圍剿”和反“圍剿”的斗爭，對其中的第一、第二、第三、第五次，黨史軍史學(xué)界已形成比較普遍的共識。然而，對情況異常復(fù)雜的第四次反“圍剿”，有的史學(xué)著作還缺乏全局考察和具體分析，相關(guān)問題仍有值得進(jìn)一步研究和討論的空間。本文針對黨史軍史領(lǐng)域關(guān)于中央紅軍第四次反“圍剿”的認(rèn)識偏差，在“大黨史”的學(xué)術(shù)視野下選取史料、鋪陳情節(jié)，尤其注重分析國民黨方面的情況，在辨析引導(dǎo)中客觀評價第四次反“圍剿”斗爭。盡管作者謙虛地認(rèn)為文章并無新的見解，但通過細(xì)致探討和健康的學(xué)術(shù)爭鳴，反映了作者扎實的學(xué)術(shù)功底、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度和高度負(fù)責(zé)的責(zé)任情懷，是值得學(xué)習(xí)和借鑒的。本文將對深化黨史研究、促進(jìn)學(xué)術(shù)進(jìn)步起到積極作用。
一、問題的提出
了解中國共產(chǎn)黨歷史的讀者，都熟知土地革命戰(zhàn)爭時期國共兩黨有過五次“圍剿”和反“圍剿”的斗爭。其中，中央紅軍和工農(nóng)政權(quán)所在地的各場斗爭影響最為重大。
對這五次斗爭中的第一、第二、第三、第五次，毛澤東《中國革命戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略問題》和中共中央《關(guān)于若干歷史問題的決議》作了細(xì)膩的敘述和深刻的分析，已形成普遍的共識。
然而，對情況異常復(fù)雜、毛澤東被迫一度離開部隊時發(fā)生的第四次反“圍剿”，有的史學(xué)著作似乎缺乏全局考察和具體分析，甚至存在誤解。在一部很有成就和影響的多卷本著作中，有一章“王明‘左’傾冒險主義的軍事戰(zhàn)略和革命戰(zhàn)爭的嚴(yán)重挫折”，其中包括并列的兩節(jié)：第三節(jié)是“紅一方面軍第四次反‘圍剿’”，第四節(jié)標(biāo)題用詞幾乎一模一樣，只改了一個字而成為“紅一方面軍第五次反‘圍剿’”。我并不了解作者的想法，但這種表達(dá)很容易被理解成：第四次和第五次反“圍剿”的指導(dǎo)思想都是“左”的，從而引向以后的失敗。這可能未必是作者的原意，但多少反映了認(rèn)識上的含糊和片面性。第四次反“圍剿”仍值得進(jìn)一步研究和討論。
二、第四次“圍剿”是蔣介石集團(tuán)的重大戰(zhàn)略決策
中國工農(nóng)紅軍為什么要發(fā)動那么多次反“圍剿”？原因在于蔣介石集團(tuán)對工農(nóng)紅軍和革命根據(jù)地一再發(fā)動大規(guī)模的“圍剿”。沒有極端殘酷的“圍剿”，也就不會有反“圍剿”。
為什么蔣介石此時發(fā)動比以往規(guī)模更大的第四次“圍剿”，并且抱有極大的決心？這需要從當(dāng)時國內(nèi)外局勢的演變來觀察和分析。
20世紀(jì)30年代的最初幾年，中國政治生活接連發(fā)生了幾方面的重大變化。第一，1931年9月，日本軍國主義者發(fā)動九一八事變，強(qiáng)占中國東北地區(qū)。1932年1月，日軍又在上海發(fā)動一二八事變，猛烈攻擊中國最富庶的江浙地區(qū)，南京政府被迫遷都洛陽?！爸腥A民族到了最危險的時候。”“抗日救亡”的呼聲在全國民眾中沸騰。這是現(xiàn)代中國社會各方面發(fā)生的最大變化。第二，北伐戰(zhàn)爭結(jié)束后，南京政府宣稱中國已經(jīng)“統(tǒng)一”，但對蔣介石不滿的閻錫山、馮玉祥、李宗仁、張發(fā)奎等，手握80萬重兵，公開揭竿反蔣，得到國民黨內(nèi)一批政客的支持，雙方兵力相當(dāng)，一時難分高下。1930年5月，中原大戰(zhàn)爆發(fā)。這對蔣介石是生死攸關(guān)的考驗，自然一時顧不上再抽更多力量進(jìn)行“剿共”。直到9月中旬，張學(xué)良率東北軍主力入關(guān)支持蔣介石，閻、馮集團(tuán)解體，局面發(fā)生根本變化。第三，九一八事變后，由于民眾對民族危亡的憤怒迅猛高漲，又由于國民黨內(nèi)部蔣介石、胡漢民、汪精衛(wèi)三派嚴(yán)重分裂并導(dǎo)致兩廣軍人同南京政府對立，蔣介石不得不在事變后三個月的1931年12月15日辭去國民政府主席、行政院院長、陸?？哲娍偹玖畹缺炯娓髀殻枷乱?。這對蔣介石是極大的打擊?？墒?，在南京政府內(nèi)部又難以找到代替蔣介石控制各方面勢力的人物。1932年3月6日，國民黨中央決定蔣介石為軍事委員會委員長，由他統(tǒng)率南京政府屬下的全部軍隊。以后很長時間內(nèi)一些官員通常稱他為“蔣委員長”。這樣，他又有了可以指揮自己嫡系部隊、地方部隊和各路雜牌軍的“名正言順”的權(quán)力。然而從被迫下野到再度登臺，一切需要全盤掂量，他的心情無疑格外復(fù)雜。
這就是蔣介石準(zhǔn)備發(fā)動第四次“圍剿”時的特殊背景。重新掌握南京政府軍事大權(quán)的蔣介石需要迅速作出選擇和決斷的大事有兩件。一件是當(dāng)否全力北上抗日?？谷帐欠现腥A民族利益、最能得到絕大多數(shù)中國人支持的，這件大事他不能不有所考慮。另一件是要不要繼續(xù)以主力南下“剿共”。反共是違反中華民族利益、受到大多數(shù)愛國民眾痛恨和反對的，而蔣介石內(nèi)心最看重的恰恰是反共。在他看來，這是關(guān)系生死成敗的根本，但他也擔(dān)心日本軍國主義者會步步進(jìn)逼，擔(dān)心激起民眾的強(qiáng)烈怒火和反抗行為。究竟如何決斷，蔣介石仍有些兩難。這從1932年國民黨四屆二中全會前后他的日記中就能清楚看出。
1932年9月，他在日記中寫道：“今日所談?wù)邽楸狈絾栴}，如不先掌握熱河，則對日無從交涉也。外交則不能強(qiáng)進(jìn)，只有待機(jī)，中央則與汪合作也。此時黨國病入膏肓，對外無論如何危急，只有按步進(jìn)行；對于戰(zhàn)爭準(zhǔn)備，尤不可急求。惟有盡我心力而已。對于國內(nèi)政治，亦只有盡力改革，不能急激求成也?！?2月間他還在考慮：“昨夜半醒后，思慮倭寇赤匪與華北處置?！狈垂埠涂谷諆烧叩妮p重安置，已經(jīng)到了非下決心不可的時候了。國民黨四屆二中全會正是在這時召開的。
進(jìn)入1933年，蔣介石集中力量反共的決心已經(jīng)下定。他在1月20日日記中寫道：“近日甚思赤匪與倭寇二者，必舍其一而對其一。如專對倭寇，則恐明末之寇亂以至覆亡，或如蘇俄之克倫斯基，及土耳其之青年黨，畫虎不成，貽笑中外?！?9日，他在日記中又明白地寫道：“余決先剿赤匪而后對日，此次來贛，即所以決定大政方針也。”他指明，這次“圍剿”不是發(fā)動一次通常的戰(zhàn)役，而是實現(xiàn)他心中關(guān)乎全局的“大政方針”的關(guān)鍵舉措。不難看出第四次“圍剿”在他全盤謀劃中所居的重要地位。
三、中央革命根據(jù)地的狀況
蔣介石發(fā)動的第四次“圍剿”，重中之重自然是中央紅軍所在的中央革命根據(jù)地。
中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的中央革命根據(jù)地，大體范圍在贛西南和閩西的農(nóng)業(yè)地區(qū)，居民有300多萬人。這個地區(qū)已經(jīng)實行“耕者有其田”的土地制度改革，居民多已由各種形式的群眾團(tuán)體組織起來。中央蘇區(qū)內(nèi)部基本上肅清了地主武裝，中央紅軍在1930年8月整編為中國工農(nóng)紅軍第一方面軍，朱德任總司令，毛澤東任總政治委員，彭德懷任副總司令，兵力約3萬多人，大多是翻身農(nóng)民，同群眾有密切聯(lián)系，取得了三次反“圍剿”的勝利。
這時正值“左”傾錯誤取得統(tǒng)治地位的中共六屆四中全會前后。中央革命根據(jù)地黨組織的領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系一再變動，有些混亂。1930年10月，中共中央政治局決定周恩來、毛澤東、項英、任弼時、朱德等組成蘇區(qū)中央局，以周恩來為書記，統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)全國各蘇區(qū)的工作。周恩來正在上海處理中共中央的日常工作，一時難以離開，只能由項英先去中央革命根據(jù)地，暫代書記一職。六屆四中全會后，中央政治局常委會又在1931年3月派任弼時、王稼祥、顧作霖組成中央代表團(tuán)到瑞金，使中央革命根據(jù)地的領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系變得十分復(fù)雜。這年12月，周恩來到達(dá)瑞金，就任蘇區(qū)中央局書記。
擺在中央蘇區(qū)面前的各種問題中，最突出的是軍事問題。此時，正處在第三次反“圍剿”和第四次反“圍剿”之間，國共雙方的軍事決策和部署尚未完成，仍處在局部拉鋸式的戰(zhàn)斗中。紅軍在這以前進(jìn)攻過贛南重鎮(zhèn)，沒有成功。1932年1月，臨時中央作出《關(guān)于爭取革命在一省與數(shù)省首先勝利的決議》，要求把中央蘇區(qū)同周圍蘇區(qū)連成一片。毛澤東、周恩來復(fù)電臨時中央，明確表示進(jìn)攻中心城市有困難。臨時中央又來電要求至少選一個重要城市攻打。蘇區(qū)多數(shù)領(lǐng)導(dǎo)人當(dāng)時對贛州守軍兵力估計過低（原來以為只有8000人，實際上有18000人）。紅三軍團(tuán)苦戰(zhàn)一個月，只能退出。這是一次失敗。接著，蘇區(qū)中央局?jǐn)U大會議決定兵分兩路，由東路軍攻占福建商業(yè)中心和軍事重鎮(zhèn)漳州。毛澤東在5月3日給蘇區(qū)中央局的電報中寫道：“此次東西兩路軍的行動完全是正確的?！边@是第四次反“圍剿”前夜有勝有負(fù)的拉鋸式戰(zhàn)斗，還談不上反“圍剿”的全局性的勝負(fù)。
這次戰(zhàn)役后，到達(dá)中央蘇區(qū)不久的周恩來以中共蘇區(qū)中央局代表的身份趕往軍情日趨緊張的前方，和毛澤東、朱德、王稼祥一起組成前方軍事最高會議，任弼時任蘇區(qū)中央局書記。這期間前后方產(chǎn)生不少不同意見。蘇區(qū)中央局根據(jù)臨時中央的意見，一再催促一方面軍向北出擊，威脅南昌，并進(jìn)攻其他重要城市。由于意見不同，前方的周恩來等人在9月23日致電中央局轉(zhuǎn)中央，提出：“出擊必須有把握勝利與消滅敵人一部，以便各個擊破敵人，才是正確策略，否則急于求戰(zhàn)而遭不利，將造成更嚴(yán)重錯誤?！彼麄冎鲝垼骸皽?zhǔn)備在運(yùn)動戰(zhàn)中打擊與消滅目前主要敵人為目前行動方針”，“在這一行動中必須估計到敵情將有變化，當(dāng)其有利于我們出擊時，自然要機(jī)動地集中兵力去作戰(zhàn)”。這是第一、第二、第三次反“圍剿”一貫的方針。
雙方的矛盾不斷激化。10月上旬，蘇區(qū)中央局全體會議召開，這次會議后來被稱為寧都會議。會上，留在后方的領(lǐng)導(dǎo)人集中批評毛澤東。蘇區(qū)中央局的《寧都會議經(jīng)過簡報》寫道：他們“提出由恩來同志負(fù)戰(zhàn)爭領(lǐng)導(dǎo)總責(zé)，澤東同志回后方負(fù)中央政府工作責(zé)任。因恩來同志堅持要毛同志在前方助理或由毛同志負(fù)主持戰(zhàn)爭責(zé)任，恩來同志亦在前方負(fù)監(jiān)督行動總方針責(zé)任。在大多數(shù)同志認(rèn)為毛同志承認(rèn)與了解錯誤不夠，如他主持戰(zhàn)爭，在政治與行動方針上容易發(fā)生錯誤。最后是通過了恩來同志第一種意見，但最后批準(zhǔn)毛同志暫時請病假，必要時到前方?！?/p>
寧都會議的決定是極為錯誤的。不過周恩來、朱德對毛澤東歷來十分尊敬，在實際工作中繼續(xù)聽取并推行他的基本主張。中央根據(jù)地的將士們早已熟悉紅軍和第一、第二、第三次反“圍剿”取得勝利的戰(zhàn)略原則和戰(zhàn)斗作風(fēng)，有著強(qiáng)大的戰(zhàn)斗力。這是下一步取得勝利必需的條件。
這時，蔣介石發(fā)動第四次“圍剿”的部署尚未就緒，雙方的軍事沖突暫時還處于局部性。臨時中央和后方的蘇區(qū)中央局強(qiáng)硬要求前方紅軍全力攻下國民黨軍重兵堅守并有大量援軍前來的南豐城，認(rèn)為這才符合“進(jìn)攻路線”。周恩來、朱德當(dāng)機(jī)立斷，不待請示蘇區(qū)中央局和臨時中央，將紅軍主力秘密撤至南豐西南隱蔽集結(jié)，待機(jī)殲敵，為以后第四次反“圍剿”勝利埋下了伏筆。寧都會議這場不算小的風(fēng)波，終究沒能根本改變前方領(lǐng)導(dǎo)原定的作戰(zhàn)路線和方針。
四、第四次反“圍剿”斗爭的勝利過程
第四次反“圍剿”大體開始于1932年底和1933年初之間，主要是在1933年初進(jìn)行的。這以前，在第三次反“圍剿”取得勝利后，雖然雙方還經(jīng)歷過一系列大小不等的戰(zhàn)斗，但那還不足以構(gòu)成一次全局性“圍剿”和反“圍剿”的斗爭。
1932年11月24日，周恩來已經(jīng)敏銳地察覺蔣介石的企圖和部署，發(fā)出《為粉碎敵人第四次“圍剿”的緊急訓(xùn)令》，指出：“現(xiàn)在，蔣介石已動身來贛。以朱紹良為右翼，率領(lǐng)在湘鄂贛及湖南的八個師；以蔣、蔡為左翼，率領(lǐng)十九路軍及毛、劉、盧、趙八個師及戴岳一旅；蔣自任中路，率領(lǐng)陳誠十八軍及吳、孫、李、許十個師，并預(yù)備從湖北調(diào)兩個師，從安徽調(diào)徐庭瑤第四師來贛?！敝芏鱽戆阉鼩w結(jié)為一句話：“我們要認(rèn)定敵人大舉進(jìn)攻的戰(zhàn)火就在眼前?！?/p>
緊急訓(xùn)令對敵情的了解和分析是完全正確的。12月22日，國民黨四屆三中全會發(fā)表宣言，寫道：“赤匪奔突，村邑為墟，腹地既殘，藩籬不治，遂致安內(nèi)攘外，兼顧兩難。”公然以國民黨中央全會宣言的形式清楚指明：“安內(nèi)攘外，兼顧兩難”，必須不顧“攘外”，而以全力“剿共”。
一場規(guī)模更大的“圍剿”行動就要開始了。
蔣介石把這次“圍剿”看作實現(xiàn)他“大政方針”的行動，對這次行動的軍事部署下了很大決心，抓得很緊。1933年1月，他調(diào)集30多個師、50多萬兵力，分左、中、右三路對中央蘇區(qū)發(fā)動第四次“圍剿”。三路中，以陳誠為中路軍總指揮，中路軍稱為“進(jìn)剿”軍，是蔣介石的嫡系部隊，約12個師、16萬人，擔(dān)任“圍剿”的主攻任務(wù)。在福建的蔡廷鍇為左路軍總指揮，粵北的余漢謀為右路軍總指揮，這兩路都稱為“清剿”軍，負(fù)責(zé)就地“剿辦”。蔡廷鍇、余漢謀都是粵軍，接近桂系，曾反對過蔣介石。因此，第四次“圍剿”的主力就是陳誠率領(lǐng)的中路軍。這是蔣介石心目中最可靠的嫡系王牌部隊。
蔣介石在1933年2月3日的日記中寫道：“到贛以后，進(jìn)剿計劃略定，調(diào)動軍隊開始，惟粵為桂方牽累，不能如命，是亦無礙大計。”從中可以看到，蔣介石在1933年初親自到江西后“進(jìn)剿計劃略定，調(diào)動軍隊開始”，足見這次對中央紅軍和中央革命根據(jù)地的大規(guī)模進(jìn)攻（也就是所謂第四次“圍剿”）是從1933年1月開始行動的。蔣介石也明白，左、右兩路粵軍雖有一定戰(zhàn)斗力，但并不可靠，真正視為依靠的是陳誠的中路軍。
第四次反“圍剿”開始時，周恩來、朱德正在前方，深入了解敵情，發(fā)揚(yáng)以往三次反“圍剿”的經(jīng)驗，明確了第四次反“圍剿”的戰(zhàn)略指導(dǎo)思想。
1933年1月23日，周恩來和朱德聯(lián)名致電中央局、中央政府急轉(zhuǎn)中共中央，電文主題是“集中力量消滅撫贛敵人是粉碎第四次反‘圍剿’的關(guān)鍵”。電文說：“在此時機(jī)先發(fā)制人，集中一切力量消滅撫、贛敵人主力，成為四次戰(zhàn)爭生死關(guān)鍵，亦蘇維埃中國勝負(fù)所系?！边@個意見抓住了應(yīng)該集中力量解決的“關(guān)鍵”，奠定了第四次反“圍剿”成功的基礎(chǔ)。
1月27日，周恩來在作戰(zhàn)過程中致電中央局、中央政府并轉(zhuǎn)中央：“現(xiàn)時敵既執(zhí)行其組織三個‘進(jìn)剿’軍與‘清剿’軍堅守城防的進(jìn)攻部署，我自須奪取先機(jī)，立即轉(zhuǎn)移作戰(zhàn)地區(qū)，調(diào)動敵人以破壞其進(jìn)攻部署，轉(zhuǎn)移撫河西岸即由此?！边@是要根據(jù)敵方軍事部署的變動，奪取先機(jī)，以破壞敵方的進(jìn)攻部署。
1月30日，周恩來以“消滅敵人主力是取得堅城的先決條件”為主題致電中央局并轉(zhuǎn)中央，十分明確地表示：“中央累電催我們攻破城防，與我兩電所陳戰(zhàn)略實有出入。但我終覺消滅敵人尤其主力，是取得堅城的先決條件。敵人被消滅，城雖堅，亦無從圍我，我可大踏步地直入堅城之背后，否則徒損主力，攻堅不下正中敵人目前要求。中央局諸同志同意此意見否，望于明日簡電復(fù)，過期因時機(jī)不容再緩，我當(dāng)負(fù)責(zé)決定，同時仍請中央給以原則指示?！边@種堅決反對當(dāng)時中央提出的重在取得堅城的錯誤思想、主張消滅敵人主力是取得堅城先決條件的主張，是多么寶貴的戰(zhàn)略指導(dǎo)思想和精神財富！
這些指導(dǎo)方針明確、中肯、堅決，是第四次反“圍剿”能取得巨大勝利的關(guān)鍵所在，也是對第一、第二、第三次反“圍剿”指導(dǎo)方針的直接繼續(xù)和豐富。第四次反“圍剿”取得的巨大勝利，正是按照中國共產(chǎn)黨內(nèi)堅持正確路線的領(lǐng)導(dǎo)人歷來的設(shè)想一步一步發(fā)展的，是不容忽視的。十分重要的是，第四次反“圍剿”不僅在戰(zhàn)略思想上總體是正確的，同前三次反“圍剿”是一致的（盡管有過嚴(yán)重的爭執(zhí)和曲折），而且在戰(zhàn)爭實踐中取得了殲敵的事實成果。
中央紅軍在取得第三次反“圍剿”勝利后，蘇區(qū)地域有很大發(fā)展，以廣昌、寧都、瑞金為根據(jù)地，向四周發(fā)展游擊作戰(zhàn)，并采取重點突破的戰(zhàn)術(shù)，有著較寬裕的回旋余地。國民黨軍隊在1933年1月初開始第四次“圍剿”行動。其主力中路軍原分駐贛江兩岸的吉安、泰和、安福、吉水等地區(qū)，這時移駐宜黃、臨川準(zhǔn)備發(fā)動進(jìn)攻。然而他們同民眾完全脫離，不僅行動遲緩，還很快被紅軍偵知。紅軍采取先發(fā)制人的主動戰(zhàn)術(shù)，集中第一、第五軍團(tuán)等主力，全殲黃獅渡守軍一個旅，并向臨川進(jìn)攻，打亂了國民黨軍隊原定部署。
2月下旬，國民黨軍隊根據(jù)蔣介石“分進(jìn)合擊”的方針，開始向中央蘇區(qū)實施大規(guī)?！皣恕?。中路軍（第一縱隊）指揮官是第五軍軍長羅卓英，他長期擔(dān)任陳誠在軍事上的主要助手。第一縱隊下轄第十一、第五十二、第五十九師。部隊的各級軍官很多是黃埔生，武器裝備、訓(xùn)練和給養(yǎng)都較好。這是中路軍的主力，也是周恩來1月30日電報所說的“消滅敵人尤其主力，是取得堅城的先決條件”中所指的對象。
兵力如此眾多，又較精銳的武裝集團(tuán)，怎么能夠輕易地被分割消滅？看起來真有些奇怪。據(jù)此時正在該軍的楊伯濤回憶：“這時，（國民黨的）軍指揮機(jī)構(gòu)還沒來得及成立。轄第十一師駐臨川東館附近，但其第五十二、第五十九師遠(yuǎn)在安福、吉安一帶，還隔一道贛江，需作數(shù)百里的長途行軍，才能到達(dá)宜黃、樂安間的戰(zhàn)略展開位置。為了保守秘密，有人建議陳誠應(yīng)該繞道遠(yuǎn)后方，經(jīng)白區(qū)安全地帶再向?qū)儆谔K區(qū)的黃陂作正面開進(jìn)。但由于陳誠的一貫輕視紅軍，在蔣介石面前急功邀寵，中路軍總部竟命令該兩師取捷徑經(jīng)吉安、永豐到達(dá)樂安。在樂安又停留數(shù)日，再由樂安進(jìn)入蘇區(qū)作側(cè)敵行軍。令其第十一師由臨川現(xiàn)地出發(fā)，經(jīng)宜黃到黃陂、東陂與該兩師會合?！边@樣，中路軍第一縱隊三個主力師不但沒有很快握成一個強(qiáng)有力的拳頭，反而形成便于紅軍各個擊破的格局。
還有一點十分重要：在中央革命根據(jù)地內(nèi)，群眾得到廣泛發(fā)動，還有著一定的武裝。國民黨軍隊雖裝備較好，但對革命根據(jù)地內(nèi)部的情況卻有如兩眼漆黑，不知所措。時任紅十一軍政治委員的蕭勁光回憶道：“在此期間，我地方游擊隊在主力紅軍行動的左右積極活動，使敵人捕捉不到我真正的主力所在，直到伏擊戰(zhàn)打響，敵人還以為是游擊隊?！?/p>
時任紅三軍第九師參謀長的耿飚回憶說：“黃陂地區(qū)山巒疊起，古木參天……有一條彎彎曲曲的峽谷地帶，是敵人的必經(jīng)之路。我們的一、三、五軍團(tuán)和二十一、二十二軍，就埋伏在兩側(cè)的山上。那幾天適逢連日陰雨，又濃又密的毛毛雨罩著峽谷，浸沒了山頭?！?/p>
2月26日，國民黨軍第五十二師師長李明率部從樂安出發(fā)向黃陂前進(jìn)，對紅軍十分輕視。行至鮫河高山鞍部，隊伍拉得很長。紅軍第一、第三軍團(tuán)占領(lǐng)兩側(cè)陣地，突然展開猛攻。李明最初還以為是游擊隊，該師正在蜿蜒數(shù)十里的山地隘路行軍，無法集結(jié)進(jìn)行有組織的抵抗，因此，部隊被紅軍截成數(shù)段，團(tuán)與團(tuán)、營與營之間的聯(lián)絡(luò)俱為隔絕，陷于各個被圍的態(tài)勢。激戰(zhàn)五六個小時，李明中彈落馬，傷重死去，該師全部被殲。
國民黨軍第五十九師2月20日從樂安以東出發(fā)，向黃陂前進(jìn)，“獲悉紅軍第五軍團(tuán)昨夜由東邊出發(fā)，走了80多里路剛剛到達(dá)這里”。他們已聽到第五十二師的槍炮聲，但情況不明。于是決定在現(xiàn)地占領(lǐng)陣地，企圖同第五十二師取得聯(lián)系。28日凌晨發(fā)現(xiàn)第五十二師已被紅軍緊緊包圍。激戰(zhàn)后，第五十九師也潰不成軍，基本被殲，師長陳時驥被俘。
時任紅三軍團(tuán)政治部組織部部長的黃克誠回憶說：“我們對敵軍的指揮調(diào)動可以了如指掌。而敵人進(jìn)入中央蘇區(qū)之后，由于群眾封鎖消息，敵人對我軍的行動毫無所知。”國民黨軍第五十二師和第五十九師分兩路南進(jìn)，對紅軍的行動毫無察覺，擺成一字長龍前進(jìn)?！拔壹t一方面軍主力對該兩師之?dāng)嘲l(fā)起突然猛攻，將敵行軍縱隊攔腰截成數(shù)段。經(jīng)兩天激戰(zhàn)，將該兩師之?dāng)橙珰??！薄胺龜彻俦蝗f六千余，繳槍一萬五千余?！?/p>
現(xiàn)在輪到粉碎國民黨軍中路軍主力第十一師了。第十一師是陳誠部中的骨干。當(dāng)時流行把陳誠的部隊稱為“土木系”。其中的“土”字就是由第十一師番號中的“十”和“一”合成而來（以后以第十一師為骨干擴(kuò)編為第十八軍，“木”字就是由“十”和“八”合成而來）。第五十二、第五十九師相繼失利時，第十一師已行進(jìn)到黃陂方面，只救援收集到第五十九師一些殘部。第十一師師長蕭乾認(rèn)為該師在1932年解贛州之圍時，曾給紅軍沉重打擊，因而驕傲自滿，對紅軍有輕敵心理，繼續(xù)孤軍奮進(jìn)。
3月20日，第十一師抵達(dá)宜黃東陂以南的草臺岡。這一帶地形復(fù)雜，高山重疊。據(jù)時任第十一師旅長的黃維回憶，第十一師對當(dāng)面紅軍情況，原來毫無所知，只是盲目前進(jìn)而已。這天下午三四點鐘到達(dá)草臺岡附近，受到紅軍有力阻擊。他們從被俘紅軍士兵處了解到，紅一方面軍主力全部已集中到這地區(qū)附近來，準(zhǔn)備要打第十一師。他還說：“次日將近拂曉以前，紅軍首先由霹靂山方面發(fā)動猛攻，而草臺岡東西兩面紅軍也展開了攻擊，于是形成了南端以霹靂山為中心頂點的馬蹄形的包圍攻擊，勢極猛烈。對于第十一師的各個陣地支撐點（據(jù)點）都同時用其突擊部隊一波接一波，前仆后繼，不顧犧牲地向之反復(fù)突擊。如是全面激烈戰(zhàn)斗到將近中午，在第三十二旅的陣地方面，首先是第六十六團(tuán)在霹靂山的陣地被紅軍突破了。雖然該旅是一個山頭一個山頭的頑強(qiáng)戰(zhàn)斗，但是紅軍所突破之處，逐漸擴(kuò)張，以致不可收拾，使第十一師逐漸全線崩潰潰退，但戰(zhàn)斗一直持續(xù)到下午接近黃昏，才完全結(jié)束?！?/p>
黃維還生動地講到陳誠在得知第十一師潰散時的情況：“當(dāng)他由電話中接到第十一師潰散的報告后，當(dāng)時就臉色蒼白，手拿著電話發(fā)抖，并問他身邊的樊崧甫說：‘第十一師失敗了怎么辦？’樊回答說：‘再不要逞英雄了，要立即電報蔣介石，老實說，沒有把握，請求增派大軍來江西，仗不是你包打得了的?！谶@頃刻之間，陳誠急得吐了幾口血（樊是當(dāng)時第七十九師師長，是陳誠任見習(xí)官、排長時的連長，兩人私人關(guān)系很密切。以上情形是樊傳說出來的）?！?/p>
參加消滅第十一師戰(zhàn)役的紅軍師長李聚奎在回憶錄中寫道：“黃柏嶺是緊臨草臺崗南面的制高點，高約五六百米，山坡陡峭，易守難攻?！薄包S柏嶺戰(zhàn)斗，我軍雖然傷亡較大，但消滅了蔣介石的嫡系部隊國民黨第十一師大部和九師一部，敵師長肖乾和他們的參謀長，還有三十二旅旅長均被我們擊傷，擊斃了三個團(tuán)長，打死敵人兩千多人，俘虜敵人一千七百多，還繳獲了大批武器彈藥。我軍在黃柏嶺的大捷宣布了蔣介石第四次‘圍剿’的徹底失敗?！?/p>
第十一、第五十二、第五十九師在極短的幾天內(nèi)潰散，讓蔣介石策劃已久的第四次“圍剿”化為泡影，再也無法打下去了。
為什么在短時間內(nèi)能取得這樣的重大勝利？除了紅軍的高度政治覺悟、英勇無畏、作戰(zhàn)靈活外，自然也同作戰(zhàn)具體指揮有關(guān)。周恩來后來講到第四次反“圍剿”的體會時說，能夠取得勝利是因為敵情明了，前線機(jī)動（變遭遇為伏擊），工作上兢兢業(yè)業(yè)得來的。時任紅十二軍軍長的張宗遜回憶道：“紅一方面軍在周恩來、朱德同志的領(lǐng)導(dǎo)下，仍然是根據(jù)毛澤東同志的軍事思想，運(yùn)用前三次反‘圍剿’的經(jīng)驗，乘敵軍‘圍剿’部署尚未完成，誘敵深入就范。爾后采用大兵團(tuán)伏擊戰(zhàn)法，集中優(yōu)勢兵力，聚而殲之?！?/p>
五、結(jié) 語
現(xiàn)在回過頭來再探討對中央紅軍的第四次反“圍剿”應(yīng)該怎樣評論。
討論這個問題，必須以當(dāng)時的事實為出發(fā)點。
前面說過，九一八事變后，蔣介石一度被迫下野，一二八事變后又重新出任軍事委員會委員長。在國難極端深重的狀況下，他在國民黨四屆三中全會前后不顧國人指責(zé)，繼續(xù)把“圍剿”中國共產(chǎn)黨置于“挽救民族危機(jī)”之前，并且設(shè)立委員長南昌行營，經(jīng)常親駐江西，指揮對中央革命根據(jù)地的“圍剿”，把它作為關(guān)乎全局的“大政方針”、他心目中的頭等大事。以前，國民黨的“圍剿”軍大多是調(diào)用地方軍閥的部隊，第四次“圍剿”的主力卻是蔣介石嫡系部隊中最受他信任的陳誠部隊，并且把它放在第一線，寄以極大的希望。1933年1月5日，他致電陳誠：“昨未見來杭，中（正）定本日回京，望即來京一晤，以中須即日離京也?！币恢芎?，他又致電正在江西撫州的陳誠：“昨電諒達(dá)。希積極負(fù)責(zé)進(jìn)剿，如兵力不足，第十師及獨(dú)立三十二旅亦可參加。此時須集中有力部隊于一路，斷絕其竄回老巢之路，故須先進(jìn)占要點，使其來攻，相機(jī)而聚殲之。本日匯十萬元諒到?！彼苯咏o陳誠的函電、指示、商議非常多，可見他對陳誠信任之深、期望之殷，以為這一次“圍剿”在陳誠具體主持下將取得巨大的成功。
周恩來、朱德結(jié)合實際，靈活運(yùn)用前三次反“圍剿”的經(jīng)驗：誘敵深入，集中兵力，迅速圍殲對方主力。當(dāng)時，陳誠中路軍的主力共三個師。紅軍在周恩來、朱德指揮下，以大兵團(tuán)伏擊戰(zhàn)的方式，利用惡劣天氣和險惡地形，在敵軍措手不及的情況下，幾天內(nèi)全殲這三個師，不僅速度極快，而且給敵人以毀滅性的打擊。國民黨第十八軍訓(xùn)練科科長周上凡在《陳誠部在第四次“圍剿”中被殲記》一文中寫道：“第五十二、第五十九師號稱3萬之眾，僅逃來宜黃20余人，有如喪家之犬、驚弓之鳥模樣，結(jié)結(jié)巴巴說不出話來?！笔Y介石、陳誠視為可靠的精銳部隊如此迅速地被殲，是他們?nèi)f萬沒有想到的。
3月3日，蔣介石致陳誠“萬急”電并轉(zhuǎn)各路官兵：“我軍此次進(jìn)剿，不幸第五十二與五十九兩師在固岡、霍源橫遭暗襲，師長殉難”，“此乃為本軍未有之慘事……中正接誦噩耗，悲憤填膺”。6日，他又給陳誠“手諭”，寫道：“此次錯失，悽慘異常，實為有生以來惟一之隱痛?！笔Y介石以“有生以來惟一之隱痛”來自責(zé)，實屬罕見，可以看出中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的第四次反“圍剿”給予一向目中無人的蔣介石的打擊是何等不同尋常。把這句話反復(fù)玩味一下，不難恰當(dāng)?shù)嘏袛嗟谒拇畏础皣恕痹谥袊伯a(chǎn)黨歷史上應(yīng)處的地位。
對陳誠這位愛將，蔣介石也不得不給予嚴(yán)厲處分。他于4月8日頒布手令：“該總指揮驕矜自擅，不遵意圖，著即降一級，并大過一次，以明功罪，而昭賞罰，此令。”
當(dāng)然，不能說紅軍在這次反“圍剿”中沒有任何失誤。如這次戰(zhàn)役后期東方軍的入閩作戰(zhàn)是不適當(dāng)?shù)?，但這終究是局部性的問題，并不影響對第四次反“圍剿”的總體評價。
再來看中國共產(chǎn)黨，特別是毛澤東對第四次反“圍剿”怎樣看。這方面最重要的文獻(xiàn)是毛澤東在1936年12月所寫的《中國革命戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略問題》，此時距第四次反“圍剿”只有三年多時間。
他對第四次反“圍剿”及其背景作了一段簡明而中肯的論述：“第四次‘圍剿’時的情況是：敵分三路向廣昌進(jìn)，主力在東路，西路兩師暴露于我面前，且迫近我之集中地。因此我得以先打其西路于宜黃南部地區(qū)，一舉消滅李明、陳時驥兩個師。敵從左路分出兩個師配合中路再進(jìn)，我又得消滅其一個師于宜黃南部地區(qū)。兩役繳槍萬余，這個‘圍剿’就基本地打破了?！?/p>
這里，最重要的一句話是：“這個‘圍剿’就基本地打破了。”這是一句歷史結(jié)論。蔣介石花了那么大力量組織起來的第四次“圍剿”，盡管也經(jīng)過一些起伏波折，最終還是被打破了，而且失敗得十分慘。紅軍的第四次反“圍剿”最后是勝利了、成功了。這是對第四次反“圍剿”應(yīng)有的基本歷史評價。應(yīng)該牢記毛澤東所說的“這個‘圍剿’就基本地打破了”，不能把他這種重要論斷淡化以至忘卻了。
毛澤東曾多次談到第四次反“圍剿”，多持肯定態(tài)度。他在總結(jié)反“圍剿”經(jīng)驗時，第一條是“必須打勝”，要求“確有把握而后動手”。他在列數(shù)第一、第二、第三次反“圍剿”的經(jīng)驗后，接著寫道：“第四次反‘圍剿’時攻南豐不克，毅然采取了退卻步驟，終于轉(zhuǎn)到敵之右翼，集中東韶地區(qū)，開始了宜黃南部的大勝仗。只有第五次反‘圍剿’時全不知初戰(zhàn)關(guān)系之大……”這段話充分肯定了第四次反“圍剿”中的作戰(zhàn)指揮，但也指出勝利后向福建進(jìn)攻時“懼怕根據(jù)地的一部被占，而反對集中兵力，主張分兵把守，結(jié)果都證明不對”。
在談到速決戰(zhàn)要充分估計各方面情況時，毛澤東寫道：“江西打破第一次‘圍剿’，從初戰(zhàn)到結(jié)束只有一星期，打破第二次‘圍剿’只有半個月，打破第三次‘圍剿’就熬上了三個月，第四次是三星期，第五次就熬了整整的一年?！痹谡劦綒灉鐟?zhàn)時，他寫道：“對于第一、二、三、四次‘圍剿’，我們的方針都是殲滅戰(zhàn)。每次殲滅的敵人對于全敵不過是一部分，然而‘圍剿’是打破了。第五次反‘圍剿’時，采取了相反的方針，實際上是幫助敵人達(dá)到了他們的目的?！辈浑y注意到，當(dāng)毛澤東談到反“圍剿”的成功經(jīng)驗時，總是把第一、第二、第三、第四次反“圍剿”的成果和經(jīng)驗并舉。對第五次反“圍剿”就完全是另一種態(tài)度，毛澤東尖銳地指出，它幾乎斷送了中國革命。從這種比較中可以清楚地看到，他對第一、第二、第三、第四次反“圍剿”同第五次反“圍剿”作了嚴(yán)格區(qū)別。
紅軍高級將領(lǐng)中類似的評論很多。蕭勁光認(rèn)為：“雖然王明‘左’傾冒險主義排斥了毛澤東同志的正確領(lǐng)導(dǎo)，然而，周恩來、朱德同志運(yùn)用前三次反‘圍剿’的成功經(jīng)驗，從實際出發(fā)，毅然撤圍南豐，實行戰(zhàn)略退卻，同時采取靈活機(jī)動的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)，誘敵深入，聲東擊西，避開敵人進(jìn)攻的鋒芒，分割敵人，然后集中優(yōu)勢兵力，各個殲滅，從而取得了第四次反‘圍剿’的重大勝利。”
至于第五次反“圍剿”，情況確實同前四次根本不同。那時，以博古為首的臨時中央遷入中央革命根據(jù)地，大權(quán)獨(dú)攬，全力推行“左”傾教條主義路線，推翻前四次反“圍剿”時的正確路線方針，提出“御敵于國門之外”，采取消極防御的戰(zhàn)略方針，同敵人拼消耗。再加上臨時中央在政治、經(jīng)濟(jì)、群眾工作等方面一系列“左”的嚴(yán)重錯誤，導(dǎo)致第五次反“圍剿”失敗，幾乎葬送了中國革命。
簡單地比較一下，就可以清楚地看到第一、第二、第三、第四次反“圍剿”同第五次反“圍剿”的根本不同，也可以清楚地看到黨的路線正確與否，對革命事業(yè)的成敗在相當(dāng)程度上起著決定性作用。
這篇關(guān)于第四次反“圍剿”的論文其實并沒有什么新見解，不過是重述前人已有的見解，并同學(xué)術(shù)界一些稍有差異的提法嘗試進(jìn)行些探討。學(xué)術(shù)進(jìn)步有賴于在正確前提下的多家爭鳴，如果這篇文章有不正確之處，同樣希望得到熟悉這個問題的學(xué)者批評。
（原載《中共黨史研究》2023年第5期，注釋從略）
?豫公網(wǎng)安備 41010502005654號