提要：伴隨著中國(guó)地方志事業(yè)的發(fā)展進(jìn)程，至少?gòu)乃未街径ㄐ推?，學(xué)術(shù)研究和學(xué)科建設(shè)漸為歷代學(xué)人所重，并以清乾嘉時(shí)期章學(xué)誠(chéng)為代表，為其后發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。而以1924年梁?jiǎn)⒊匠ⅰ胺街緦W(xué)”為標(biāo)志，學(xué)科建設(shè)開啟了全新的歷史進(jìn)程。百年來，從民國(guó)到新中國(guó)，從改革開放到新時(shí)代，業(yè)界在開展大量志書編修實(shí)踐活動(dòng)的同時(shí)，持續(xù)推進(jìn)學(xué)科建設(shè)，特別確立以馬克思主義唯物史觀為引領(lǐng)的現(xiàn)代學(xué)科體系，從而既成為馬克思主義與中國(guó)傳統(tǒng)文化相結(jié)合的生動(dòng)實(shí)踐和典型之例，為百年中國(guó)方志學(xué)發(fā)展史留下彌足珍貴的經(jīng)驗(yàn)規(guī)律，同時(shí)也為未來學(xué)科建設(shè)以及整個(gè)方志事業(yè)發(fā)展提供了有益借鑒和前行指南。
關(guān)鍵詞：方志學(xué)史 學(xué)科建設(shè) 百年回溯 規(guī)律探索
以梁?jiǎn)⒊?924年6月在上?！稏|方雜志》上發(fā)表的《清代學(xué)者整理舊學(xué)之總成績(jī)——方志學(xué)》一文為開端與標(biāo)志，具有規(guī)范學(xué)科意義的“方志學(xué)”得以創(chuàng)立并漸趨發(fā)展完善。而今，回望百年中國(guó)方志學(xué)發(fā)展歷程，既有大量成就成果，也有不少經(jīng)長(zhǎng)期探索積累的經(jīng)驗(yàn)規(guī)律。現(xiàn)擬通過對(duì)百年學(xué)科建設(shè)進(jìn)程和若干重大問題的梳理解析，探尋其形成的重要規(guī)律及現(xiàn)實(shí)啟示意義。
一 章學(xué)誠(chéng)的傳統(tǒng)余音與方志學(xué)的創(chuàng)立前奏
從學(xué)術(shù)史角度看，包括從宋代方志定型至清乾嘉時(shí)期章學(xué)誠(chéng)等的突出貢獻(xiàn)，盡管它們并不包含在本文所涉百年進(jìn)程之中，但卻是學(xué)科創(chuàng)立必不可少的歷史前奏。
?。ㄒ唬W(xué)界對(duì)歷史以來方志學(xué)的探索認(rèn)識(shí)
在方志學(xué)術(shù)史上，“從魏晉以來，直至清以前的漫長(zhǎng)的方志發(fā)展歷史過程中，方志的編修實(shí)踐活動(dòng)是有顯著成績(jī)的，數(shù)量的積累也很豐富；但方志學(xué)理論則處于一種萌芽、醞釀的過程中”。應(yīng)當(dāng)說這是長(zhǎng)期以來的一種傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)。但近年來，學(xué)界又多認(rèn)為，其實(shí)自章學(xué)誠(chéng)時(shí)代往前推，以宋代方志定型為標(biāo)志，方志學(xué)自此以后在各個(gè)時(shí)期已素有成就且頗有建樹。如黃燕生便認(rèn)為：“宋代志家雖然沒有撰述研究方志的理論著作，但在一些志書序文中，對(duì)于方志學(xué)的某些重要問題皆有所言及，于方志理論建設(shè)頗多貢獻(xiàn)?！惫鹗架耙矊?duì)宋代方志學(xué)，以及趙心愚對(duì)元代方志學(xué)、劉緯毅對(duì)明代方志學(xué)等，都有相關(guān)研究及相應(yīng)評(píng)價(jià)。這是事關(guān)方志學(xué)發(fā)端的一些重要視點(diǎn)和基礎(chǔ)前提，也是考察方志學(xué)術(shù)史的重要視域。
?。ǘ?duì)章學(xué)誠(chéng)突出貢獻(xiàn)及相應(yīng)局限的論辯
眾所周知，以往學(xué)界普遍將章學(xué)誠(chéng)與“方志學(xué)”劃等號(hào)，最具影響的莫過于梁?jiǎn)⒊白哉聦W(xué)誠(chéng)著《方志略例》，倡方志之學(xué)，‘方志’一稱，漸為世所常用”；以及“能認(rèn)識(shí)方志之真價(jià)值、說明其真意義者，則莫如章實(shí)齋”等一系列令人耳熟能詳且已成共識(shí)的傳統(tǒng)論見。但長(zhǎng)期以來學(xué)界對(duì)章學(xué)誠(chéng)又始終存有爭(zhēng)議，如有研究指出：“章學(xué)誠(chéng)對(duì)我國(guó)方志的理論創(chuàng)造和修志實(shí)踐是有重大貢獻(xiàn)的，但并不是方志學(xué)的獨(dú)創(chuàng)者。”再進(jìn)一步看，學(xué)界認(rèn)為關(guān)鍵在于“章學(xué)誠(chéng)的方志學(xué)，主要集中在比較系統(tǒng)的方志編纂理論方面，從學(xué)科的角度看，章氏方志學(xué)理論還只是偏重于該門學(xué)科的主干理論，尚未構(gòu)成一個(gè)完整的學(xué)科結(jié)構(gòu)理論體系”，等等。就方志學(xué)科建設(shè)而言，這同樣也是一些值得關(guān)注的客觀評(píng)價(jià)。
當(dāng)然，對(duì)章學(xué)誠(chéng)的歷史貢獻(xiàn)也應(yīng)辯證看待，避免誤讀。如他在《文史通義》等論著中，確曾多次闡述“志乃史體”“志為信史”“志者，史之一隅也”等，但他也明確提出“志”與“史”當(dāng)需“嚴(yán)名分”，以及“史體縱看，志體橫看”等一系列理念主張，故“‘志’屬于史的范疇但又不等同于‘史’，這才是章學(xué)誠(chéng)史志觀的實(shí)質(zhì)要義和精髓所在”。在此意義上看，章學(xué)誠(chéng)無(wú)疑仍是中國(guó)方志學(xué)第一人，其歷史地位不容否認(rèn)。但同樣也應(yīng)看到，從主觀局限看，章學(xué)誠(chéng)以至包括戴震、錢大昕等，都難以創(chuàng)建規(guī)范意義的方志學(xué)科；而從客觀環(huán)境看，那個(gè)時(shí)代也不可能產(chǎn)生規(guī)范意義的方志學(xué)，這一重任必將歷史性地延及后世并由后人承擔(dān)。
?。ㄈ┙鲗W(xué)東漸的影響與“新史學(xué)”的破局
如果說，章學(xué)誠(chéng)等歷代學(xué)人的貢獻(xiàn)是中國(guó)方志學(xué)創(chuàng)立的歷史基礎(chǔ)，那么近代社會(huì)環(huán)境巨變無(wú)疑是促其產(chǎn)生的決定性現(xiàn)實(shí)條件。
一方面，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)打開了近代中國(guó)的大門，包括進(jìn)化史觀、新民生論和馬克思主義等在內(nèi)的各種文化思潮先后傳入國(guó)內(nèi)。恰如梁?jiǎn)⒊裕骸皵?shù)千年之歷史，進(jìn)化之歷史；數(shù)萬(wàn)里之世界，進(jìn)化之世界”，“近四十年來之天下，一進(jìn)化論之天下也”。因此，“在馬克思主義傳入中國(guó)以前，這一近代進(jìn)化理論是最進(jìn)步的理論體系”，從而迅速打破了中國(guó)千百年來近于凝固的傳統(tǒng)思想格局，并引發(fā)了包括傳統(tǒng)史學(xué)在內(nèi)思想學(xué)術(shù)領(lǐng)域的重大變化。這一變化顯然直接影響到方志領(lǐng)域。
另一方面，如果說西學(xué)東漸是影響方志學(xué)創(chuàng)立的重要外部環(huán)境因素，那么梁?jiǎn)⒊摹靶率穼W(xué)”則無(wú)疑在這一新舊轉(zhuǎn)換期起到了重要的助推作用。1902年，因維新變法失敗而逃亡日本多年的梁?jiǎn)⒊?，已飽覽政治風(fēng)云的急風(fēng)驟雨，既深為“三百年來王氣，滿目山河依舊”的封建傳統(tǒng)所痛，又深受西方新潮影響，如其自己所言“廣搜日本書而讀之”，“思想言論，與前者若出兩人”，并宣稱“‘史界革命’不起，則吾國(guó)家遂不可救。悠悠萬(wàn)事，唯此為大”。為此他在創(chuàng)辦的《新民叢報(bào)》等報(bào)刊上，陸續(xù)發(fā)表《新史學(xué)》《論中國(guó)學(xué)術(shù)思想變遷之大勢(shì)》等一系列新著力作，主要以進(jìn)化論等新說為武器，對(duì)舊史學(xué)進(jìn)行了猛烈抨擊。文章發(fā)表后引發(fā)強(qiáng)烈反響，標(biāo)志著“新史學(xué)”“把中國(guó)古代史學(xué)上的史學(xué)史意識(shí)發(fā)展到一個(gè)新的階段，具有劃時(shí)代的意義”。而從本文角度和歷史以來史志關(guān)系密切程度來看，更重要的在于，“新史學(xué)”還對(duì)“方志學(xué)”創(chuàng)立產(chǎn)生了直接而重要的推動(dòng)意義。
二 梁?jiǎn)⒊胺街緦W(xué)”的倡立及民國(guó)學(xué)者的共同建樹
從中國(guó)方志學(xué)術(shù)發(fā)展史看，由于歷代學(xué)人從宋代定型再經(jīng)元明清各時(shí)期探索等千百年的歷史傳承，特別章學(xué)誠(chéng)等在從古代向近代、從萌芽到初生的重要轉(zhuǎn)型和發(fā)端期所作貢獻(xiàn)，規(guī)范意義的方志學(xué)才終能破土而出。
?。ㄒ唬┙穼W(xué)轉(zhuǎn)型對(duì)方志學(xué)創(chuàng)立的關(guān)鍵性影響
雖然鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后中國(guó)社會(huì)發(fā)生了重大變化，但“中國(guó)史學(xué)主流仍然是傳統(tǒng)史學(xué)的延續(xù)，史學(xué)仍然局限于傳統(tǒng)史學(xué)的藩籬之中……直到五四時(shí)期，近代中國(guó)史學(xué)的真正‘變局’才終于形成”。故在此意義上看，20世紀(jì)初梁?jiǎn)⒊摹靶率穼W(xué)”還不足以直接催生“方志學(xué)”，其產(chǎn)生時(shí)間恰恰是在“20世紀(jì)二三十年代”這個(gè)關(guān)節(jié)點(diǎn)上，這絕非偶然因素，從中足見史學(xué)轉(zhuǎn)型對(duì)其產(chǎn)生的重大影響。
（二）梁?jiǎn)⒊胺街緦W(xué)”的倡立之功
從20世紀(jì)20年代起，歷經(jīng)宦海政壇的長(zhǎng)期沉浮，梁?jiǎn)⒊阎饾u疏離時(shí)局，似更傾心于著述講學(xué)。1924年4月，因在北京清華、天津南開等院校講學(xué)的一系列積累與研究，梁?jiǎn)⒊滦派虅?wù)印書館的實(shí)際主持人張?jiān)獫?jì)，商量刊登《清代學(xué)者整理舊學(xué)之總成績(jī)》一事。當(dāng)年6月，《清代學(xué)者整理舊學(xué)之總成績(jī)——方志學(xué)》一文在商務(wù)印書館創(chuàng)辦的《東方雜志》第21卷第18號(hào)上正式發(fā)表。在該文中，梁?jiǎn)⒊粌H首次提出“方志學(xué)”概念，還對(duì)方志的性質(zhì)、意義和價(jià)值，產(chǎn)生和發(fā)展過程，方志史料的搜集、整理和鑒別，志書的體例、篇目設(shè)計(jì)，以及修志者應(yīng)具備的基本素質(zhì)等問題，均不同程度有所涉及。為此有研究將梁?jiǎn)⒊姆街緦W(xué)術(shù)思想總結(jié)概括為三方面：一是“觀念論”，包括方志觀念說、概念說、生成說、發(fā)展說和方志學(xué)說；二是“編纂論”，包括事業(yè)說、為誰(shuí)服務(wù)說、修志人才說、修志方法說；三是“文本論”，包括志屬史說、志書作用說、表達(dá)體式說，等等。
作為“19世紀(jì)末20世紀(jì)初思想啟蒙運(yùn)動(dòng)最主要的代表人物”，梁?jiǎn)⒊趯W(xué)術(shù)上所涉范圍較廣，可謂著作等身，成就卓著，方志學(xué)也許僅僅只是其中很小一部分，甚至還難免存在一定的歷史和學(xué)科局限性。然而在梁?jiǎn)⒊婕暗谋姸鄬W(xué)科中，學(xué)界又認(rèn)為其“學(xué)問之最博大而最切要者”的史學(xué)成就最為突出，其多達(dá)1400萬(wàn)字的著述中，至少有半數(shù)可歸為史部。同時(shí)也正因史志關(guān)系的密切程度，使得梁?jiǎn)⒊軓膬烧叩膫鹘y(tǒng)關(guān)系中獨(dú)具慧眼，獨(dú)樹一幟，透見“新史學(xué)”對(duì)方志學(xué)的影響引領(lǐng)所在。根本還在于其時(shí)正處于史學(xué)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，正是這兩方面因素的共同作用，才能使其成為“中國(guó)歷史上探究方志歷史發(fā)展之第一人，并把方志學(xué)理論之研究提高到一個(gè)更新層面”。因而即使是這很小一部分，卻使方志學(xué)邁開了歷史性的一大步，并引領(lǐng)了民國(guó)方志事業(yè)的發(fā)展前行。
當(dāng)然從方志學(xué)發(fā)展史脈看，沒有章學(xué)誠(chéng)就沒有梁?jiǎn)⒊５瑯涌梢钥隙?，由于后者所處時(shí)代更新，視域更寬，因而方使“方志學(xué)”得以破土而出。換言之，如果沒有梁?jiǎn)⒊谒枷雽W(xué)術(shù)界的顯要地位和《新史學(xué)》等振聾發(fā)聵的重大影響，即使有人發(fā)聲也未必會(huì)產(chǎn)生如此之效。
?。ㄈ┟駠?guó)學(xué)人的共同建樹
與章學(xué)誠(chéng)一樣，梁?jiǎn)⒊瑢?duì)民國(guó)方志事業(yè)可謂居功至偉。但民國(guó)又并不僅限于此，以梁?jiǎn)⒊摹俺ⅰ睘橄葘?dǎo)和主干，其時(shí)一大批學(xué)者為共同“創(chuàng)立”較為系統(tǒng)的學(xué)科體系同樣作出了重要貢獻(xiàn)。為此有研究勾畫了民國(guó)方志學(xué)人的群像：“這是一個(gè)承先啟后的時(shí)代，一端系于傳統(tǒng)方志學(xué)的余脈，一端開啟現(xiàn)代方志學(xué)的誕生”，他們“自覺與‘舊史學(xué)’劃清界限，從而使民國(guó)時(shí)期的方志學(xué)展現(xiàn)了與以往時(shí)代截然不同的兩個(gè)特點(diǎn)：一是重新給方志定義，一是徹底改造方志”。仍從方志學(xué)科建設(shè)角度看，其主要貢獻(xiàn)和相應(yīng)特點(diǎn)在于：
其一，注重堅(jiān)守并弘揚(yáng)傳統(tǒng)。地方志向來被視為中華民族獨(dú)有的傳統(tǒng)文化形式，因而民國(guó)學(xué)人首先注重的是如何堅(jiān)守并更好地加以傳承。如1931年，顧頡剛、朱士嘉在燕京大學(xué)《社會(huì)問題季刊》第1卷第4期發(fā)表的《研究地方志的計(jì)劃》一文中指出：“地方志是中國(guó)的特產(chǎn)……但到如今還沒有人把它作為專門的研究，不是太可惜了么？”并呼吁“研究地方志，在今日已成為迫切要求”。包括其后朱士嘉在回憶“我是怎樣走進(jìn)方志學(xué)園地”時(shí)，始終不忘當(dāng)年其師顧頡剛的告誡：“外國(guó)人正在研究我國(guó)邊疆史。方志這塊領(lǐng)土如果我們不去研究，外國(guó)人就會(huì)去侵占”，“在當(dāng)時(shí)那嚴(yán)峻的形勢(shì)下，顧先生的這番剛烈話語(yǔ)無(wú)疑是激勵(lì)我從此跨入方志學(xué)領(lǐng)域的巨大動(dòng)力”。由此可見身處覺醒年代的一代學(xué)人鮮明的民族情懷和歷史責(zé)任感。
其二，積極致力于創(chuàng)新變革。面對(duì)日新月異的時(shí)代變革，在大力傳承與弘揚(yáng)方志民族傳統(tǒng)的同時(shí)，民國(guó)方志人并未因循守舊、固步自封，而發(fā)出一系列創(chuàng)新主張并紛紛付諸實(shí)踐。如1927年，受西學(xué)東漸新思潮和李大釗等馬克思主義思想先驅(qū)的影響，尚在北大史學(xué)系就學(xué)的傅振倫，在《新河月刊》所發(fā)《修志芻議》一文中指出：“書之作也，必應(yīng)乎潮流。則方志之修訂，不宜拘于舊例，專詳沿革與地輿矣。即雖不能完全與新史學(xué)相吻合，亦必求其近似而已”，故“今則新史學(xué)出而志亦當(dāng)與之俱變其體例矣”。次年，由其主編并貫穿新理念的26卷《新河縣志》出版，曾任北大史學(xué)系主任、后任中國(guó)史學(xué)會(huì)主席的朱希祖為之作序。另外，甘鵬云在《方志學(xué)兩種——方志今議、方志商》中“國(guó)體改矣，修書宗旨與往日微有不同。往日修志，于民事疏略；近日修志，應(yīng)于民事加詳。民主國(guó)，民為重也”的創(chuàng)新意識(shí)；黎錦熙在《方志今議》中提出的“明三術(shù)，立兩標(biāo)，廣四用、破四障”的“修志四原則”以及壽鵬飛在《方志通義》中倡導(dǎo)的修志須“正人心，厚風(fēng)俗，明正誼，陳利弊，垂勸懲，訴疾苦，補(bǔ)救時(shí)政之闕失，研究民生之榮枯”直至“方志為地方人民而作”的鮮明主張，等等，無(wú)一不是民國(guó)方志學(xué)人銳意創(chuàng)新理念的具體體現(xiàn)。
其三，初步構(gòu)建學(xué)科體系。一方面，以一批方志名家的綜合性著述為標(biāo)志，如李泰棻的近現(xiàn)代第一部以“方志學(xué)”命名的專著《方志學(xué)》、傅振倫在同期相關(guān)論著中“體系更為全面系統(tǒng)”的《中國(guó)方志學(xué)通論》，以及甘鵬云的《方志商》、黎錦熙的《方志今議》、壽鵬飛的《方志通義》和王葆心的《方志學(xué)發(fā)微》等，皆為典型之作。另一方面，不僅是主體學(xué)科，包括其時(shí)同樣各具建樹的“方志目錄學(xué)、方志整理學(xué)、方志資料學(xué)、方志學(xué)發(fā)展史學(xué)幾方面，（也）是方志學(xué)學(xué)科體系必備的分支學(xué)科，這些分支學(xué)科的產(chǎn)生、建立，使得方志學(xué)學(xué)科體系臻于完備，標(biāo)志著系統(tǒng)的方志學(xué)學(xué)科體系在民國(guó)時(shí)期開始形成”。
當(dāng)然，民國(guó)畢竟具有如黃葦所言“亂世修志”的時(shí)代特征，所以“應(yīng)當(dāng)看到，由于其時(shí)尚受到機(jī)械唯物主義思想觀與方法論的影響與制約，故在方志編修觀方面仍存在一定的局限性。對(duì)此，應(yīng)當(dāng)給予客觀的認(rèn)識(shí)。民國(guó)時(shí)期盡管社會(huì)發(fā)生了改變，時(shí)代有了進(jìn)步，但是畢竟舊時(shí)代的影響依然存在，方志編修觀的變革必然受到種種羈絆，自然不可能發(fā)生超脫社會(huì)、超越時(shí)代的根本性轉(zhuǎn)變”。同樣，歷史不能割斷，而對(duì)地方志這一中華民族特有的文化傳統(tǒng)而言，一定意義上更應(yīng)重其傳承的價(jià)值意義。
三 新中國(guó)成立后學(xué)科建設(shè)的初步探索
從1949年新中國(guó)成立到20世紀(jì)70年代末約30年間，可視為新中國(guó)方志學(xué)術(shù)史的重要探索時(shí)期，其間既有初步成績(jī)，也有彌足珍貴的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，具體可從以下幾方面來加以考察。
?。ㄒ唬W(xué)科發(fā)展的環(huán)境與條件
如果將方志學(xué)置于史學(xué)的大框架看，因“20世紀(jì)前期中國(guó)史學(xué)的積累”，包括“梁?jiǎn)⒊岢觥率穼W(xué)’的理論以后，中國(guó)史學(xué)在理論上加快了近代化的步伐”，以及“五四運(yùn)動(dòng)前后，馬克思主義傳入中國(guó)……使馬克思主義史學(xué)有了重大的發(fā)展，在齊流并進(jìn)中顯示出強(qiáng)大的生命力。”“然而，新中國(guó)史學(xué)的發(fā)展卻經(jīng)歷了非常曲折的道路，直到八九十年代才逐步走上健康發(fā)展的大道?！边@同樣是新中國(guó)方志學(xué)科建設(shè)發(fā)展所處的歷史環(huán)境。
從學(xué)科建設(shè)發(fā)展的時(shí)間節(jié)點(diǎn)看，“從中華人民共和國(guó)建立之初至1955年這段時(shí)期，方志學(xué)的發(fā)展總體上處于比較冷寂的局面”，而以1956年國(guó)務(wù)院規(guī)劃委員會(huì)地方志小組成立為標(biāo)志，應(yīng)為“中國(guó)現(xiàn)代方志學(xué)的起始時(shí)期”。但“這個(gè)局面持續(xù)至1964年左右，便因種種政治運(yùn)動(dòng)的開展，出現(xiàn)回落不振之勢(shì)，拖延至1966年5月，受隨之降臨的‘文化大革命’風(fēng)暴的沖擊驟然逆轉(zhuǎn)，戛然止息”。一直到20世紀(jì)70年代末改革開放后，特別是始于80年代的首輪修志期，這一局面才得以出現(xiàn)重大改觀。
?。ǘ┤舾沙删团c經(jīng)驗(yàn)
一是志書編纂是學(xué)科發(fā)展的客觀前提。新中國(guó)成立后，與其他事業(yè)發(fā)展一樣，盡管其間遇到了不少困難和問題，但地方志編修傳統(tǒng)仍得以傳承發(fā)展。如到1960年，全國(guó)已有20多個(gè)?。▍^(qū)、市）的530多個(gè)縣開展了修志工作，其中有250多個(gè)縣編寫了初稿，有的已陸續(xù)出版，雖然有些志書未必完全符合規(guī)范要求，但使相關(guān)研究首先具備了具體對(duì)象和現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。
二是機(jī)構(gòu)組織與學(xué)科規(guī)劃是學(xué)科發(fā)展的條件保障。例如，1956年國(guó)務(wù)院規(guī)劃委員會(huì)地方志小組的成立，以及《1956—1967哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃草案（初稿）》第七條中，對(duì)“地方志的編纂”明確要求“這個(gè)工作從1958年開始”等，被學(xué)界視為“中國(guó)現(xiàn)代方志學(xué)的起始時(shí)期”。而1958年中國(guó)科學(xué)院地方志小組起草的《新修地方志體例（草案）》，以及其后1963年中宣部轉(zhuǎn)發(fā)的新中國(guó)第一個(gè)方志編纂的綱領(lǐng)性文件——《關(guān)于編寫地方志工作的幾點(diǎn)意見》等，都可視為學(xué)科建設(shè)力求科學(xué)規(guī)范的重要標(biāo)志。
三是初步積累的成就經(jīng)驗(yàn)是學(xué)科發(fā)展的重要基礎(chǔ)。如1962年王重民在《光明日?qǐng)?bào)》發(fā)文，較早將方志發(fā)展分為區(qū)域志——地志——圖經(jīng)——地方志書四個(gè)階段，而同年出版的張國(guó)淦《中國(guó)古方志考》系有史以來規(guī)模最大的方志考錄性著作，以及倉(cāng)修良在《江海學(xué)刊》發(fā)表的《章學(xué)誠(chéng)和方志學(xué)》論文等，都反映了當(dāng)時(shí)方志學(xué)術(shù)探索的實(shí)際狀況。進(jìn)一步從學(xué)術(shù)思想看，如金毓黻在對(duì)舊志地位價(jià)值的肯定和對(duì)其缺陷批評(píng)基礎(chǔ)上，從類目、內(nèi)容和體例上對(duì)社會(huì)主義新方志時(shí)代特征的闡述，以及傅振倫“編輯新志必須用新史學(xué)觀點(diǎn)和方法重訂例目，絕不能為常格所拘”等新論，不僅對(duì)方志學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生了積極影響，而且在社會(huì)主義新方志與舊方志之間劃出了鮮明的分水嶺。
?。ㄈ┯绊懓l(fā)展的若干重大問題
一方面，是其時(shí)重大原則導(dǎo)向產(chǎn)生的偏差。典型的便是1958年，時(shí)任中宣部副部長(zhǎng)陳伯達(dá)就歷史研究重大問題提出的“厚今薄古”觀，因把是否尊崇“厚今薄古”上升到如何對(duì)待馬克思主義的政治高度，以至當(dāng)時(shí)學(xué)界幾乎形成“一邊倒”的現(xiàn)象，為此學(xué)界后來將這一時(shí)期視為“歷史學(xué)大躍進(jìn)”現(xiàn)象。盡管此后陳伯達(dá)也曾主動(dòng)承認(rèn)“厚今薄古”作為“口號(hào)和公式有一定的局限性”和“簡(jiǎn)單化和庸俗化的偏向”,但當(dāng)時(shí)卻影響廣泛。這種狀況自然也會(huì)影響到自古以來便與史學(xué)密切相關(guān)的方志事業(yè)發(fā)展和學(xué)科建設(shè)。如作為全國(guó)地方志事業(yè)的主管機(jī)構(gòu)，1958年10月，中國(guó)科學(xué)院《關(guān)于新修方志的幾點(diǎn)意見》中，就作出“新志應(yīng)貫徹執(zhí)行厚今薄古的原則”的明確規(guī)定。這種緊跟形勢(shì)的指導(dǎo)思想，還直接影響到當(dāng)時(shí)為數(shù)不多的志書編纂和學(xué)術(shù)理念。一直到改革開放后首輪修志期，“詳今略古”的傳統(tǒng)原則才被重新得以遵循，包括其后又有“詳今明古”等新論，從而使方志編纂和學(xué)術(shù)研究漸回正軌。
另一方面，是學(xué)科建設(shè)自身的局限性。例如由于時(shí)間較短又受多種因素干擾，此時(shí)首先是成果數(shù)量并不多。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1956—1966年，全國(guó)發(fā)表的方志學(xué)論文年均不到7篇，涉及方志學(xué)術(shù)史的論著新作更為鮮見。另?yè)?jù)筆者對(duì)《〈歷史研究〉五十年總目》（社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2006年版）一書目錄查詢顯示，該刊創(chuàng)刊后20多年中，除1963年所登的一篇《魏源〈海國(guó)圖志〉研究》一文與方志學(xué)稍有關(guān)聯(lián)外，直到1978年傅振倫發(fā)表《方志——史料的寶庫(kù)》一文止，其間再無(wú)一篇相關(guān)論文。從學(xué)術(shù)水平看，鑒于當(dāng)時(shí)“地方志就是地方史”的認(rèn)識(shí)判斷十分普遍，不少人“尚未充分認(rèn)識(shí)志書的性質(zhì)，主要表現(xiàn)于尚未充分認(rèn)識(shí)‘史’與‘志’的區(qū)別。有些認(rèn)為地方志就是地方史，故不少志書是以史體寫成，不能說是體例完善的志書”。這都從不同側(cè)面反映了當(dāng)時(shí)的學(xué)術(shù)研究和學(xué)科建設(shè)水平。
有鑒于此，學(xué)界對(duì)中華人民共和國(guó)成立后方志學(xué)科建設(shè)30年歷程的基本共識(shí)是：“發(fā)展早期帶有開創(chuàng)性質(zhì)的探索研究，盡管有些尚不夠深入，甚至略顯粗淺，但是卻對(duì)現(xiàn)代方志學(xué)的初期發(fā)展起著開啟與促進(jìn)的積極作用?！?/p>
四 兩輪修志期學(xué)科建設(shè)的顯著成就
從20世紀(jì)80年代起，基本以20年為一個(gè)周期（1981—2000；2001—2020），全國(guó)各地開展了兩輪大規(guī)模修志工作，并在學(xué)術(shù)研究和學(xué)科建設(shè)等方面取得了顯著成就。同時(shí)兩個(gè)時(shí)期既各有側(cè)重，又是一個(gè)相互連接、相輔相成的有機(jī)整體。
?。ㄒ唬┦纵喰拗酒诔尚С躏@
其一，黨和政府高度重視及改革開放的社會(huì)環(huán)境，為新時(shí)期方志學(xué)科的建設(shè)創(chuàng)造了良好條件。如1980年4月，胡喬木在中國(guó)史學(xué)會(huì)代表大會(huì)的講話中，率先向全國(guó)發(fā)出編修新方志的倡議。次年，中國(guó)地方史志協(xié)會(huì)成立大會(huì)暨首屆地方史志學(xué)術(shù)討論會(huì)在山西太原召開，之后《中國(guó)地方史志通訊》創(chuàng)刊，中國(guó)地方史志協(xié)會(huì)和中國(guó)地方史志研究會(huì)章程相繼頒布，等等，都標(biāo)志著新時(shí)期全國(guó)方志學(xué)術(shù)研究和學(xué)科建設(shè)的全面起步。
其二，學(xué)術(shù)研究和學(xué)科建設(shè)方興未艾。早在20世紀(jì)70年代末，一批原已具有一定影響的方志名家便開始了新時(shí)期的學(xué)術(shù)探索。如傅振倫1978年出版《中國(guó)方志學(xué)》（增訂本），朱士嘉1979年發(fā)表《中國(guó)地方志淺說》等，并迅即引起關(guān)注。首輪修志開始不久，黃葦?shù)冗€在1982年的《中國(guó)地方史志》發(fā)文指出，新方志學(xué)理論體系應(yīng)由方志基礎(chǔ)理論、方志發(fā)展史、方志學(xué)史、新方志編纂學(xué)和方志文獻(xiàn)學(xué)五個(gè)方面組成，這可能是新時(shí)期方志學(xué)科體系的最早構(gòu)想。同時(shí)據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，首輪修志結(jié)束時(shí)，全國(guó)已出版各類專著500多部，論文約10萬(wàn)篇，且無(wú)論是宣傳普及廣度，還是理論研究深度，都明顯超過以往各歷史時(shí)期。因此雖然其時(shí)“尚未形成一種聲勢(shì)，其發(fā)展?fàn)顩r與取得的成果亦很有限……它卻毋庸置疑地成為社會(huì)主義新時(shí)期首輪方志編修及方志學(xué)研究全面興起并且走向繁榮興盛的起點(diǎn)”，從而直接助推了全國(guó)各地的首輪修志事業(yè)，并為構(gòu)建現(xiàn)代學(xué)科體系打下了基礎(chǔ)。
其三，業(yè)界也多關(guān)注到首輪修志期方志學(xué)術(shù)研究和學(xué)科建設(shè)所存在的問題。如認(rèn)為其間三個(gè)“主要教訓(xùn)”之一便是“理論研究的廣度和深度不夠”。具體表現(xiàn)為一是“理論的搖擺性，或者說理論的不堅(jiān)定性”，即不少研究雖有“百花齊放”的特點(diǎn)，但卻因長(zhǎng)期眾說紛紜而無(wú)定論。二是“理論的單一性”，如偏重方志編纂方法的著述有86部之多，且同一水平層次的重復(fù)雷同現(xiàn)象十分普遍，而形式上的方志學(xué)論著只有27部，其中相當(dāng)一部分還是論文集且仍局限于修志實(shí)踐。三是“理論上的亦趨性”，即大多研究人云亦云，缺乏獨(dú)創(chuàng)。為此業(yè)界的基本共識(shí)是：“方志學(xué)發(fā)展到20世紀(jì)末期，從縱的方面來說是碩果累累，但從橫的方面來說，和其他科學(xué)相比較，無(wú)可否認(rèn)又是先天不足的孱弱身軀，不定的概念、不定的科學(xué)性質(zhì)和不定的科學(xué)地位，都為后來者留下了難解之題?！?/p>
?。ǘ┒喰拗酒诔删惋@著
如前所述，兩輪修志期的“兩輪”實(shí)際是一個(gè)相對(duì)劃分，不宜截然分開。事實(shí)上二輪修志期的學(xué)科建設(shè)正是在首輪成就基礎(chǔ)上延續(xù)而來。當(dāng)然比之前者，它不僅是量的增加和面的拓展，更重要的是質(zhì)的提升。從學(xué)科建設(shè)角度看，除與首輪相同之處外，二輪修志期還有以下幾方面的新進(jìn)展及相應(yīng)特點(diǎn)。
其一，若干重大問題漸成共識(shí)。值得關(guān)注的是，一些為學(xué)界長(zhǎng)期關(guān)注的重大理論問題，如方志起源、方志性質(zhì)、方志功能、志書編纂原則以及史志關(guān)系等，經(jīng)過廣泛深入研討甚至爭(zhēng)辯漸成共識(shí)。例如，方志起源無(wú)疑是方志學(xué)術(shù)史上關(guān)注最多與爭(zhēng)議最大的問題之一。學(xué)界向來多認(rèn)同方志源頭眾多，淵源關(guān)系復(fù)雜，且又眾說紛紜，如有統(tǒng)計(jì)“至少有17種說法”。不過歸納起來或是“一源說”，或是“多源說”，包括歷史、地理等各種形式相容相兼、同源共生的“共源說”，等等?？傮w上看，史志等多種形式早期同源異流的演進(jìn)史脈，而又漸趨融合的發(fā)展趨勢(shì)已日益為學(xué)界所關(guān)注并漸成共識(shí)。又如，包括與方志起源相關(guān)同時(shí)又有區(qū)別的方志性質(zhì)，以往也有屬于史書、地理書等多種認(rèn)識(shí)，而以2006年國(guó)務(wù)院《地方志工作條例》將其定性為“資料性文獻(xiàn)”為標(biāo)志，其后業(yè)界對(duì)此同樣日趨形成共識(shí)。
其二，學(xué)科體系日臻完善。科學(xué)規(guī)范的學(xué)科體系無(wú)疑是衡量一門學(xué)科最重要的標(biāo)志之一。而且應(yīng)指出，自民國(guó)初創(chuàng)方志學(xué)科及相應(yīng)體系后，這一探索雖持續(xù)進(jìn)行，然而真正取得突破性進(jìn)展并日臻完善的恰是二輪修志期。僅從形式上看，在以往成果基礎(chǔ)上，二輪修志期所構(gòu)建的學(xué)科體系，就先后有“兩分法”“三分法”直至“九分法”“十分法”等10種劃分方法。例如，“五分法”就是一種較具認(rèn)同度的劃分方法，具體包括方志基礎(chǔ)學(xué)（含方志本體研究、方志觀和方法論等方面），方志編纂學(xué)（含編纂原則、編纂過程和出版，以及各類志書編纂兩方面），方志管理學(xué)（含工程、志書、人才和經(jīng)濟(jì)四方面管理），方志應(yīng)用學(xué)（含應(yīng)用、整理和批評(píng)等方面），方志史學(xué)（含編纂史、思想史、應(yīng)用史、管理史等方面）。從中也可見其與民國(guó)初創(chuàng)及后續(xù)探索取得成就的顯著不同與新進(jìn)展。當(dāng)然，“五分法”只是“多分法”的一種，而且即使是這種劃分法也還存有不同意見，但都客觀反映了這一時(shí)期業(yè)界對(duì)此問題的研究廣度和深度。
從更寬闊視野看，有研究統(tǒng)計(jì)，新時(shí)期方志學(xué)總體體系中的各種分支學(xué)科已不下60種，包括方志學(xué)概論、方志史學(xué)、方志編纂學(xué)、方志資料學(xué)、方志目錄學(xué)、方志評(píng)論學(xué)、方志應(yīng)用學(xué)、方志管理學(xué)，等等。當(dāng)然學(xué)界也認(rèn)為“有的分支雖然需要研究，但畢竟太小，難以成為一門學(xué)問”。即便如此，能夠成為學(xué)科分支的至少也有20種，由此可見新時(shí)期方志學(xué)科門類的發(fā)展程度以及對(duì)支撐學(xué)科體系的重要意義。
對(duì)兩輪修志期學(xué)科建設(shè)進(jìn)程及相應(yīng)成就，學(xué)界還分別從幾個(gè)不同時(shí)間節(jié)點(diǎn)作過不同評(píng)價(jià)。首輪修志結(jié)束時(shí)，有學(xué)者在充分肯定“這些研究?jī)?nèi)容，對(duì)于學(xué)科體系構(gòu)建有參考、啟發(fā)作用”，“較之民國(guó)時(shí)期……毫無(wú)疑問是一大進(jìn)步”的同時(shí)，還認(rèn)為“如果作學(xué)科體系對(duì)待，則沒有邏輯結(jié)構(gòu)，內(nèi)容也不系統(tǒng)、完整”。二輪修志中期，研究認(rèn)為“學(xué)科體系已經(jīng)顯露出約略的框架”，“取得了前所未有的收獲”，同時(shí)指出其“遺憾和不足”是“尚未形成一致公認(rèn)的權(quán)威著作；對(duì)方志學(xué)的許多分支學(xué)科，缺乏系統(tǒng)規(guī)劃，故參差不齊，有的研討不深，有的尚是待開墾的處女地”等。而到二輪修志后期，有學(xué)者則認(rèn)為：“經(jīng)典方志學(xué)著作的誕生，總結(jié)性成果的問世，公認(rèn)的方志學(xué)完整知識(shí)體系的形成，則是方志學(xué)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型后成功實(shí)現(xiàn)升級(jí)的重要標(biāo)志?！毙聲r(shí)期中國(guó)方志學(xué)科的進(jìn)程軌跡和發(fā)展成就由此清晰可見。
其三，多業(yè)并舉格局的形成。長(zhǎng)期以來，方志界基本呈修志主業(yè)“一業(yè)獨(dú)大”的獨(dú)尊地位。改革開放后，其他各業(yè)隨著整個(gè)地方志事業(yè)的蓬勃發(fā)展而陸續(xù)興起，并逐步形成志鑒為主、多業(yè)并舉（如后逐步發(fā)展為志、鑒、網(wǎng)、庫(kù)、館、刊、會(huì)、研、用、史的“十業(yè)并舉”）、全面發(fā)展的事業(yè)格局。由于地方志事業(yè)本身具有很強(qiáng)的實(shí)踐性，因而其研究同樣是新時(shí)期方志學(xué)術(shù)研究的一個(gè)重要組成部分，各業(yè)研究也從無(wú)到有、由淺入深，從而使中國(guó)方志學(xué)術(shù)研究和學(xué)科建設(shè)呈現(xiàn)出前所未有的繁盛局面。例如，與志書編纂事業(yè)相比，年鑒系由近代從西方引進(jìn)我國(guó)的一種新型文獻(xiàn)形式，相應(yīng)研究也滯后于前者。但兩輪修志期以來，特別《地方志工作條例》將“地方志，包括地方志書、地方綜合年鑒”即賦予其新定位后，年鑒編撰事業(yè)發(fā)展迅速，學(xué)術(shù)研究也日趨活躍，一定意義上已與志書編纂事業(yè)呈相得益彰之勢(shì)。又如，以《中國(guó)地方志》《中國(guó)年鑒研究》《中國(guó)方志館研究》等刊物的創(chuàng)辦和歷年全國(guó)方志學(xué)術(shù)年會(huì)等為平臺(tái)，全國(guó)方志學(xué)術(shù)研究交流活動(dòng)日趨活躍，大大推動(dòng)了學(xué)科建設(shè)。當(dāng)然，與方志主業(yè)相比，其他各業(yè)有的顯然還較為淺弱，如年鑒學(xué)界便多認(rèn)為其學(xué)科要素尚不成熟、體系尚未確立，同時(shí)各業(yè)研究相互間也不平衡，但它們共同推進(jìn)了新時(shí)期方志學(xué)術(shù)和學(xué)科建設(shè)的繁榮發(fā)展。
其四，學(xué)科升格的探討交流。在方志學(xué)術(shù)發(fā)展史上，方志學(xué)長(zhǎng)期被歸屬于史學(xué)、地理學(xué)等學(xué)科，包括在現(xiàn)行國(guó)家哲學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)科體系中，方志學(xué)仍是史學(xué)大類下設(shè)的一個(gè)三級(jí)學(xué)科，因而學(xué)科升格始終是方志學(xué)界的夙愿，有的還提出應(yīng)直接由三級(jí)學(xué)科升格為一級(jí)學(xué)科，并為此進(jìn)行了長(zhǎng)期探索，具體又有以下兩種主要意見：
一種主張脫離于其他學(xué)科而真正獨(dú)立，典型的如“二十世紀(jì)后期方志學(xué)理論研究，發(fā)生新的路標(biāo)轉(zhuǎn)向，總的趨勢(shì)是脫離歷史學(xué)而力圖成為一門獨(dú)立學(xué)科，形成了與歷史學(xué)截然不同的方向選擇”。同樣，新時(shí)期也有研究認(rèn)為：“地理學(xué)的范圍無(wú)論怎樣擴(kuò)大，也無(wú)法超出研究‘地球表層’這一中心，歷史學(xué)的范圍無(wú)論怎樣擴(kuò)大，也還是‘以時(shí)間為主軸的學(xué)問’”，因而“無(wú)論是歷史學(xué)還是地理學(xué)，都無(wú)法將方志單獨(dú)納入自己旗下”。這同樣是學(xué)科獨(dú)立的一種創(chuàng)新解讀。因此盡管業(yè)界對(duì)方志學(xué)獨(dú)立向有爭(zhēng)議，但體現(xiàn)了不斷追求更高學(xué)科目標(biāo)的一面。
另一種業(yè)界也意識(shí)到學(xué)科建設(shè)難以一蹴而就，仍需循序漸進(jìn)。如有研究“贊成方志的發(fā)展已使它形成一門獨(dú)立的學(xué)科——方志學(xué)，成為歷史學(xué)科（一級(jí)學(xué)科）下面的一個(gè)二級(jí)學(xué)科，但不贊成它脫離歷史學(xué)科而存在”。有學(xué)者還將二級(jí)學(xué)科目標(biāo)作了進(jìn)一步細(xì)化，建議下設(shè)方志理論、志書編纂、舊志整理、年鑒編寫和地情研究五個(gè)三級(jí)學(xué)科。有學(xué)者進(jìn)而提出首先“應(yīng)制定出學(xué)科設(shè)置的科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范方志學(xué)的學(xué)理概念”；同時(shí)“借鑒其他學(xué)科的理論體系框架，建構(gòu)特色鮮明的方志學(xué)理論框架”；加大人才培養(yǎng)力度；“唯其如此，才是方志學(xué)科向國(guó)家一級(jí)學(xué)科挺進(jìn)的光明途徑”。這都體現(xiàn)了學(xué)科建設(shè)在新形勢(shì)下與時(shí)俱進(jìn)的不懈探索。
五 百年中國(guó)方志學(xué)發(fā)展的若干規(guī)律與現(xiàn)實(shí)啟示
縱觀百年中國(guó)方志學(xué)發(fā)展歷程，各時(shí)期既有不同的橫向歷史特征，同時(shí)作為中華民族特有的傳統(tǒng)文化形式，其發(fā)展又顯現(xiàn)出一脈相承、一以貫之的縱向共性規(guī)律，并留下很多彌足珍貴的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)當(dāng)今方志學(xué)術(shù)研究、學(xué)科建設(shè)和事業(yè)發(fā)展都具有重要的現(xiàn)實(shí)啟示意義。當(dāng)然從不同角度可作不同歸納提煉，如仍聚焦于學(xué)科建設(shè)，以下幾個(gè)方面值得特別關(guān)注。
?。ㄒ唬﹫?jiān)持唯物史觀的主導(dǎo)引領(lǐng)
需要強(qiáng)調(diào)的是，唯物史觀對(duì)百年方志學(xué)發(fā)展全過程的主導(dǎo)引領(lǐng)，實(shí)際是馬克思主義同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合（即“第二個(gè)結(jié)合”）的生動(dòng)實(shí)踐過程，因而也是百年以來積累的最為重要的歷史經(jīng)驗(yàn)與發(fā)展規(guī)律。
其一，唯物史觀的探索引領(lǐng)客觀上貫穿了百年方志學(xué)史的發(fā)展進(jìn)程。20世紀(jì)初，涌入國(guó)門的各種思潮呈泥沙俱下、良莠難辨，而馬克思主義唯物史觀在與進(jìn)化史觀等思潮比較中仍一枝獨(dú)秀。如李大釗在1920年出版的《史學(xué)要論》一書中就明確指出：“社會(huì)進(jìn)展的根本原因究竟何在？人類思想上和人類生活上大變動(dòng)的理由究竟為何？唯物史觀解答了這個(gè)問題?！?929年，身為李大釗學(xué)生并深受其影響的傅振倫，在《北平晨報(bào)》發(fā)表的《編輯北平志蠡測(cè)》一文中論及“居今修志，應(yīng)加改革”時(shí)，已首次提出應(yīng)注意用“馬克思唯物史觀”指導(dǎo)修志的問題，并被學(xué)界視為“中國(guó)馬克思主義方志學(xué)的先行者”，“最早在方志編纂和方志研究中運(yùn)用馬克思主義理論的中國(guó)學(xué)者”。李泰棻也提出“近半世紀(jì)以來，世界史家咸重唯物……方志既為地方之史，則于時(shí)代潮流，豈獨(dú)能外？”可見其時(shí)唯物史觀對(duì)一代方學(xué)人的重要影響。當(dāng)然這一進(jìn)程并非一蹴而就，而是呈現(xiàn)出由弱到強(qiáng)、循序漸進(jìn)的持續(xù)性特征，但這一主線和主旋律卻始終貫穿于百年全過程。而且可以肯定地說，“新史學(xué)”和近代史學(xué)轉(zhuǎn)型對(duì)百年方志學(xué)產(chǎn)生與發(fā)展確有助力，但都不是決定因素?！翱傊叱龇饨ㄖ髁x，走向馬克思主義，就是中國(guó)近代史學(xué)的基本線索和方向?！币恢钡礁母镩_放后首輪修志初期，以1981年方志界提出“馬克思主義方志學(xué)”建設(shè)構(gòu)想并開展一系列研討探索為標(biāo)志，而今，必須用馬克思主義的唯物史觀指導(dǎo)修志工作，已成為馬克思主義方志學(xué)的重要基石和事業(yè)發(fā)展的根本遵循?？梢姡倌臧l(fā)展首先無(wú)不體現(xiàn)了馬克思主義對(duì)中國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的結(jié)合與引領(lǐng)。
其二，唯物史觀之所以對(duì)方志編研具有如此重要的主導(dǎo)引領(lǐng)作用，還由其本質(zhì)特征所決定。從人類社會(huì)發(fā)展史宏觀視域看，學(xué)界認(rèn)為指導(dǎo)社會(huì)發(fā)展的一般有三種規(guī)律：一是對(duì)社會(huì)發(fā)展各階段都起作用的普遍（一般）規(guī)律，二是對(duì)某一類型社會(huì)（如階級(jí)社會(huì)）所起作用的特殊規(guī)律，三是僅對(duì)某一時(shí)期所起作用的個(gè)別規(guī)律。而包含了特殊和個(gè)別規(guī)律的唯物史觀，則是指導(dǎo)人類社會(huì)發(fā)展所有階段的普遍和一般規(guī)律。由于“志屬于史”歷來是學(xué)界的基本共識(shí)，故方志編研同樣要遵循上述社會(huì)發(fā)展和歷史研究的一般規(guī)律。特別如貫通古今的區(qū)域性通志，一般上限起于歷史發(fā)端，所記載一地發(fā)展往往長(zhǎng)達(dá)數(shù)千年，其跨度之寬，容量之大，關(guān)系之復(fù)雜，如果沒有正確的指導(dǎo)思想統(tǒng)攬全局，很難科學(xué)準(zhǔn)確定位。因此，正由于上述唯物史觀的本質(zhì)特征，決定了它必然是指導(dǎo)地方志書編研以至整個(gè)事業(yè)發(fā)展的根本規(guī)律。而且百年以來的歷史反復(fù)證明，如果偏離了唯物史觀的主導(dǎo)引領(lǐng)，或事倍功半，或會(huì)像“厚今薄古”觀那樣而使方志編研事業(yè)誤入歧途。
其三，從百年方志編纂具體實(shí)踐看，唯物史觀所涉及的基本范疇實(shí)際已覆蓋其主要內(nèi)容，從而也印證兩者結(jié)合的客觀必然性。具體從國(guó)務(wù)院《地方志工作條例》規(guī)范的志書五大類別看，如“生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系”所涉及的自然、經(jīng)濟(jì)部類，“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑”和“階級(jí)、階級(jí)分析與階級(jí)斗爭(zhēng)”所涉及的政治、文化部類，以及“民族和民族關(guān)系”及“領(lǐng)袖、政黨、階級(jí)、群眾間關(guān)系”所涉及的社會(huì)部類，等等，都可見唯物史觀與方志各大部類間的必然聯(lián)系。事實(shí)上不僅是現(xiàn)當(dāng)代新志編纂，就是歷史舊志編纂同樣也離不開這些關(guān)系范疇，只不過不同時(shí)期有不同的記述內(nèi)容、指導(dǎo)思想和編纂原則，進(jìn)而也會(huì)影響志書本身的價(jià)值。這更說明，唯物史觀既關(guān)方志編研基本范疇，更關(guān)事業(yè)發(fā)展方向大局。
?。ǘ┥朴趯W(xué)科借鑒的融合發(fā)展
中國(guó)方志學(xué)百年發(fā)展過程中，始終受到各有關(guān)學(xué)科的影響，并在學(xué)習(xí)借鑒中不斷發(fā)展完善。這是因?yàn)?，“一門學(xué)科的發(fā)展離不開對(duì)其他各專門學(xué)科成果、理論和方法的借鑒，沒有哪門學(xué)科單純依靠自身力量能夠解決重大理論和實(shí)踐問題”，而“學(xué)科交叉、學(xué)科融合與學(xué)科滲透，更是20世紀(jì)中期以后學(xué)術(shù)發(fā)展的基本趨向”。
其一，從“方志學(xué)”創(chuàng)立之初的歷史環(huán)境和條件看，除上述已涉及的因素外，其時(shí)西方學(xué)科的分立影響同樣是其不可或缺的重要因素。眾所周知，中國(guó)傳統(tǒng)文化體系向來按經(jīng)、史、子、集四大門類分類，而西方學(xué)科的史學(xué)、哲學(xué)、文學(xué)等分類方法，則是西學(xué)東漸后才被中國(guó)學(xué)界所采納并日漸普及。如傅斯年、顧頡剛等人便認(rèn)為分科治學(xué)是以學(xué)為本，乃天下之公理，故視其為科學(xué)規(guī)律，并主張以學(xué)為單位開展學(xué)術(shù)研究。呂思勉則更清醒地意識(shí)到：“史學(xué)若從章學(xué)誠(chéng)的據(jù)點(diǎn)上，再行發(fā)展下去，亦必提倡分科研究……不過現(xiàn)在既和外國(guó)的思想學(xué)術(shù)接觸，自不妨借它的助力罷了?！边@無(wú)疑是影響方志學(xué)創(chuàng)立的一個(gè)重要外在因素，也是規(guī)范方志學(xué)科建設(shè)起步時(shí)對(duì)西方先進(jìn)理念舉措的一種借鑒融合。
其二，從方志學(xué)與有關(guān)學(xué)科相互間現(xiàn)實(shí)關(guān)系看，作為現(xiàn)行中國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)體系中一個(gè)重要組成部分，方志學(xué)與史學(xué)、地理學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)等學(xué)科歷來關(guān)系密切，其發(fā)展不僅注重遵循學(xué)術(shù)發(fā)展的共同規(guī)律，而且相互間日顯融合機(jī)制。李泰棻在《方志學(xué)》一書中便有“修志之輔助學(xué)識(shí)”一文章，包括有地理學(xué)、人類學(xué)、社會(huì)學(xué)、考古學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、法政學(xué)、商學(xué)、農(nóng)學(xué)、植物學(xué)、礦物學(xué)等約20門學(xué)科及相關(guān)知識(shí)。例如，與史學(xué)一樣，“地理學(xué)與地方志有密切關(guān)系，這在我國(guó)已經(jīng)成為一種傳統(tǒng)觀念”。以至長(zhǎng)期以來，方志起源于歷史地理并屬于地理書也是業(yè)界的一種認(rèn)識(shí)常態(tài)。如梁?jiǎn)⒊阍缬小白浴稘h書》創(chuàng)設(shè)地理志，而此學(xué)始漸發(fā)展也，其后衍為方志之學(xué)”的認(rèn)識(shí)。同樣，1934年，顧頡剛在《禹貢》半月刊中也曾指出：要搞清地理沿革，離不開地方志的研究。還有張其昀修志時(shí)所引“地理學(xué)之史料，大都為方志學(xué)之史料”，并于1939年，在貴州主修的《遵義新志》，被學(xué)界認(rèn)為是“一反中國(guó)舊有的方志模式，成為‘區(qū)域地理’派以新方志命名的第一部著作”。有研究還為此統(tǒng)計(jì)了歷史以來的志書中，約有三分之一的地理內(nèi)容，等等。這都印證了兩者間的密切聯(lián)系和融合機(jī)制。
其三，值得關(guān)注的還有，改革開放兩輪修志期以來，不僅是方志學(xué)對(duì)有關(guān)學(xué)科的學(xué)習(xí)借鑒，包括后者對(duì)方志學(xué)的借鑒融合同樣已成為一種發(fā)展趨勢(shì)。如有研究指出：“文學(xué)與地志，本是兩個(gè)不同的學(xué)科門類，但在中國(guó)傳統(tǒng)的功用文學(xué)觀念的熏染下，兩者之間的互動(dòng)影響頗為密切和頻繁……文學(xué)和地志一直在滲透彼此的寫作空間，形成跨學(xué)科之交融?！弊髡哌€以六朝文學(xué)與方志為例，據(jù)此提出了“地志文學(xué)”的概念。還有研究以現(xiàn)代鄉(xiāng)村小說為例，進(jìn)一步闡述了文學(xué)對(duì)方志的借鑒，認(rèn)為無(wú)論是鐵凝的《笨花》、遲子建的《白雪烏鴉》還是閻連科的《炸裂志》，無(wú)一例外都是“地方志的形式”和“方志式的敘述”，而且它還“解決了長(zhǎng)期困擾中國(guó)當(dāng)代文學(xué)的難題”?？梢姡街緦W(xué)學(xué)科的獨(dú)立及其與各有關(guān)學(xué)科的相互融合非但不矛盾，而且已成為一種普遍現(xiàn)象和未來發(fā)展趨勢(shì)。
?。ㄈ┳⒅厥卣齽?chuàng)新的有機(jī)統(tǒng)一
“習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)：每一種文明都延續(xù)著一個(gè)國(guó)家和民族的精神血脈，既需要薪火相傳、代代守護(hù)，更需要與時(shí)俱進(jìn)、勇于創(chuàng)新?！蓖瑯?，守正創(chuàng)新既是百年中國(guó)方志發(fā)展史積累的重要?dú)v史經(jīng)驗(yàn)，也是事業(yè)未來發(fā)展前行的根本行動(dòng)指南。
一方面，如何以“守正”方式認(rèn)識(shí)中國(guó)方志民族傳統(tǒng)的內(nèi)在獨(dú)特價(jià)值，無(wú)疑是其能否傳承弘揚(yáng)的關(guān)鍵所在，也是方志能否成“學(xué)”的重要根基。早在民國(guó)時(shí)期便有“地方志是中國(guó)特產(chǎn)”的傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)，為此業(yè)界長(zhǎng)期以來形成的基本共識(shí)是：“連綿不斷地編修地方志是中華民族特有的文化基因，為中華文明代代相繼、血脈相承，發(fā)揮了至關(guān)重要的作用，意義十分重大。”但近年來，也有學(xué)者提出“方志編修不是中華民族獨(dú)有的文化傳統(tǒng)”，“朝鮮、韓國(guó)、日本、越南都有編修方志文獻(xiàn)的傳統(tǒng)，且有很多方志文獻(xiàn)傳世”。還有的以英國(guó)學(xué)者撰著并于1886年出版的《希臘史》《羅馬史》（后清光緒年間中文版譯為《希臘志略》《羅馬志略》）等為例，同樣認(rèn)為西方早有方志這類文獻(xiàn)，而非中國(guó)獨(dú)有傳統(tǒng)。
應(yīng)當(dāng)說，上述觀點(diǎn)體現(xiàn)了新時(shí)期以來一種良好的學(xué)術(shù)環(huán)境氛圍，但如何客觀辯證看待這一問題，卻事關(guān)方志民族傳統(tǒng)底線和事業(yè)發(fā)展大局。所謂“傳統(tǒng)”，首先應(yīng)重其“統(tǒng)”的根基淵源，而后再觀其“傳”的流播嬗變，否則就容易成為無(wú)源之水、無(wú)本之木。學(xué)界經(jīng)長(zhǎng)期研討同樣普遍認(rèn)為，首先中國(guó)方志的歷史獨(dú)創(chuàng)性毋庸置疑，但這種“特有”的先發(fā)優(yōu)勢(shì)并不影響其后各國(guó)的“共有”格局，兩者完全可相容共存。從而清晰展現(xiàn)兩者“先來”與“后到”的辯證關(guān)系和發(fā)展過程，因而“方志輸出史，其實(shí)就是一部漢文化圈發(fā)展深化史”。
同樣，如何看待西方相關(guān)類似文獻(xiàn)，兩輪修志期以來學(xué)界也做了大量研究。如有學(xué)者針對(duì)由英國(guó)傳教士郭士立所著、1834年出版的《大英國(guó)統(tǒng)志》，認(rèn)為其如僅從記述涉及面看它與中國(guó)方志似無(wú)二致，但“此書堪稱一部簡(jiǎn)明的英國(guó)歷史”?？梢姳M管其譯為“志”，但實(shí)際并非“志”而是“史”。包括對(duì)上述《希臘志略》《羅馬志略》，當(dāng)今校注者也反復(fù)強(qiáng)調(diào)它們“是漢文文獻(xiàn)中最早的古希臘、羅馬專史”，以及“比較典型的卷節(jié)體史書”。另有學(xué)者經(jīng)過實(shí)地考察后還指出：“美國(guó)沒有志這個(gè)字，在美國(guó)學(xué)者看來，兩者是一個(gè)意思”，故“美國(guó)學(xué)者把美國(guó)地方史等同中國(guó)的地方志”。這都從不同側(cè)面考究了中國(guó)方志與國(guó)外相關(guān)文獻(xiàn)的歷史淵源關(guān)系，也進(jìn)一步強(qiáng)化了地方志民族傳統(tǒng)的本質(zhì)屬性。因此，“守正”的關(guān)鍵首先在于“守”住“正”本即堅(jiān)守方志民族傳統(tǒng)的底線，同時(shí)又應(yīng)客觀辯證看待其歷史發(fā)展過程和中外文化的漸趨融合現(xiàn)象，這是中華文明突出的歷史連續(xù)性與發(fā)展包容性的辯證統(tǒng)一。
另一方面，作為中華民族特有的文化傳統(tǒng)和中華文明體系的重要組成部分，“中華文明具有突出的創(chuàng)新性，從根本上決定了中華民族守正不守舊、尊古不復(fù)古的進(jìn)取精神”。因而在“守正”基礎(chǔ)上的“創(chuàng)新”同樣是這一主題的題中應(yīng)有之義。從百年方志學(xué)史看，早于方志學(xué)初創(chuàng)時(shí)，“變亦變，不變亦變”的創(chuàng)新理念便已成為覺醒年代廣大學(xué)人的不懈追求，其后歷代方志人也從未停止開放融合的創(chuàng)新步伐。
特別應(yīng)當(dāng)看到，中華民族現(xiàn)代文明不僅是對(duì)自身傳統(tǒng)文明優(yōu)秀特質(zhì)的繼承弘揚(yáng)，更具有以開放融合等為標(biāo)志的現(xiàn)代文明的時(shí)代特征。這樣，就當(dāng)前和未來方志事業(yè)發(fā)展看，既需通過自身改革、學(xué)科建設(shè)等途徑不斷轉(zhuǎn)型升級(jí)，又應(yīng)從“第二個(gè)結(jié)合”的宏闊視域和更高站位，以“又一次思想解放”的意識(shí)和舉措，努力使其成為中華民族現(xiàn)代文明的有機(jī)組成部分。例如，與上述話題相關(guān)，百年來尤其是新時(shí)期兩輪修志以來，在堅(jiān)守民族傳統(tǒng)的同時(shí)，學(xué)界還十分注重通過中國(guó)方志文化“走出去”和“傳回來”的雙向交流方式，力求實(shí)現(xiàn)“守正”與“創(chuàng)新”的辯證統(tǒng)一。不僅有《中國(guó)地方志流播日本研究》《七十年來海外收藏中國(guó)方志研究綜述》《中國(guó)方志文化走向世界工程實(shí)施報(bào)告》《方志接受學(xué)基礎(chǔ)教程》《方志傳播學(xué)》等大量研究，還有分別在寧波、北京、長(zhǎng)沙等地舉辦的多次方志文化國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)等多種重要平臺(tái)與方式，包括《章學(xué)誠(chéng)的生平與思想（1738-1801）》《中日地方史志比較研究》《中華帝國(guó)方志的書寫、出版與閱讀（1100-1700）》等外國(guó)學(xué)者的相關(guān)成果，同樣是中華民族方志文化傳播與交流雙向互動(dòng)融合的典型之例，從而充分體現(xiàn)了中華文明源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的歷史包容性和兼容并蓄的現(xiàn)代開放胸懷?？傊?，“把跨越時(shí)空、超越國(guó)度、富有永恒魅力、具有當(dāng)代價(jià)值的文化精神弘揚(yáng)起來，把繼承優(yōu)秀傳統(tǒng)文化又弘揚(yáng)時(shí)代精神、立足本國(guó)又面向世界的當(dāng)代中國(guó)文化創(chuàng)新成果傳播出去”。這既是百年發(fā)展史留給今天的重要啟示，更是當(dāng)今中國(guó)方志學(xué)界為建設(shè)中華民族現(xiàn)代文明所應(yīng)展現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)擔(dān)當(dāng)。
?。ㄗ髡邌挝唬赫憬〉胤街巨k公室）
原文載《中國(guó)地方志》2024年第6期。因微信平臺(tái)限制，注釋從略。如需查閱或引用，請(qǐng)閱原文。
?豫公網(wǎng)安備 41010502005654號(hào)